Цензор.НЕТ

14.12.18 11:48

Создание коалиции: строим будущее нации

Только вместе мы можем преодолеть все трудности в нашей стране.

В американской политике создание коалиции становится утраченным видом искусства. И если мы хотим, чтобы наши политические институты снова стали настолько же эффективными, как когда-то, это необходимо менять. Создание коалиции является неотъемлемой частью здоровой политической системы. Это касается законодательных органов всех уровней – от низшего до наивысшего. В основе демократии лежит здоровый консенсус: идея о том, что, хотя мы можем быть с чем-то не полностью согласны, мы работаем вместе в интересах большинства.

Почему же это стало утраченным искусством среди представителей высших эшелонов политикума? Почему "компромисс" стал синонимом капитуляции и поражения, а не разумной оценкой соответствующих фактов для достижения взаимовыгодного результата? Нынешние политики твердо стоят на своих позициях, усиливая тенденции поляризации в то время, как на карту поставлена долгосрочная стабильность американской системы.

Вам даже не нужно внимательно следить за новостями, чтобы знать, что политические разногласия в настоящий момент достигли своего пика. Будучи во власти в последние годы, и демократы, и республиканцы занимали "гладиаторскую позицию" в вопросах выполнения своих планов. Однако ни одну из сторон нельзя однозначно обвинить в расколе в правительстве Америки, независимо от того, речь идет о бесконечных политических конфликтах по поводу назначений в Верховный суд или о большинствах в Конгрессе, не готовых к уступкам. Обе стороны явно внесли свою лепту в нынешнюю ситуацию.

Усиление политической поляризации это не что-то, что я заметил (или пережил) лично, это признанный факт. Исследование либерально-консервативной поляризации в Конгрессе, проведенное Калифорнийским университетом в Лос-Анжелесе показало, что наши законодатели сейчас еще более разделены, чем в 1880 году, когда были получены первые соответствующие данные. Даже во время десятилетий сложной эпохи пост-восстановления, последовавшей за гражданской войной, не наблюдалось такого значительного разрыва в идеологии в сочетании с глубоким презрением к любому компромиссу.

Такое резкое разделение наблюдается не только в Конгрессе. В социальных сетях и новостях на кабельном телевидении, политические сообщения, которые получают избиратели, вызывают похожие чувства антагонизма и разделения. Кажется, что мы более счастливы в наших собственных пузырях мнений, чем в поиске лучшего понимания наших оппонентов по всему спектру мнений.

Неясно, является ли одно симптомом другого, но и из личного опыта и на основании существующих фактов понятно одно – политическая поляризация находится на неоправданно высоком уровне как в общественной, так и в частной сферах американской жизни.

Создание коалиции, долгое время являвшееся фундаментальным элементом политической деятельности, казалось бы, устарело. Вместо того, чтобы стремиться создать что-то полезное для всех, обе стороны предпочитают уходить в себя, настраивая соответствующим образом электорат и прерывая открытый диалог, который мог бы принести больше пользы для всех. Ранние американцы делали это, сочетая утилитаризм пуританского стиля с принципиальным уважением к индивидуализму. В течение нашей недолгой истории мы всегда были моральными прагматиками. Это наследие в настоящее время находится в опасности, что особенно трагично, если учесть, что прошлые коалиции успешно формировали развивали Соединенные Штаты в периоды кризиса.

Исторические записи изобилуют успешными историями коалиций, которые смогли преодолеть свои разногласия для достижения более важных целей. Так, объединение целой страны в самое сложное время было достигнуто благодаря "команде соперников" Авраама Линкольна. Совсем недавно значительный прогресс в совершенствовании законов о финансировании избирательных кампаний произошел благодаря тому, что Маккейн и Файнгольд смогли пойти друг другу навстречу.

Тем не менее проблема чрезмерного разделения сохраняется. Недавняя кончина сенатора Маккейна, по-видимому, представляет собой конец ушедшей эры командной работы двух партий. Многочисленные ретроспективы его жизни и карьеры указывают на его сотрудничество с демократами, в том числе усилия по решению основных проблем в назначениях судей и иммиграционной реформе.

Но будущее не обязательно должно быть мрачным. Повод для оптимизма есть. На самом деле, исследование американской политической истории, проведенное журналом Columbia Law Review, показало, что за прошлыми периодами сильных конфликтов следовали эпохи относительной дружелюбности, и что риск так называемой "окончательной конституционной дисфункции" преувеличен.

Действительно ли мы находимся в исторически беспрецедентном периоде поляризации, выход из которого не может быть найден в изучении прошлого? Ответ на этот вопрос в конечном итоге зависит от нас. Если мы верим в Америку, мы можем выступить за лучший политический процесс у себя дома и в Вашингтоне, и потратить наше время и пожертвования на кандидатов, приверженных разумному, выгодному компромиссу, а не философии "победа любой ценой". Политический компромисс не обязательно является компромиссом ценностей.

Вне сомнения, иметь твердость убеждений часто означает противостоять оппозиционным силам. Я бы никогда не сказал политическому лидеру отступить от проблемы, когда под угрозой находятся безопасность или свобода людей. Разнообразие мнений и их свободное выражение – жизненная основа здорового правительства. Однако все мы должны стремиться не создавать разрушительных конфликтов из-за простых разногласий.

Поиск третьего пути, возможность работать вместе, чтобы добиться реальных изменений, не должны рассматриваться как предательство. Напротив, отвергать идею компромисса - это предательство величайших идеалов этой страны. В самом чистом определении политика нуждается в коалициях и консенсусах, чтобы процветать. Развивая культуру, которая исключает возможность объединения, мы лишаем будущие поколения шансов на создание лучшего мира.

Смотреть комментарии → ← Назад в рубрику