Цензор.НЕТ

10.01.20 21:46
Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Чи є різниця між ППО і Sony PlayStation.

Мабуть, цю статтю вже прочитають мало людей. Адже на сьогодні вже надто сильний перебір політичних, спеціальних, юридичних, усіляко експертних висновків щодо трагедії в тегеранському небі. Та все ж.

Закликаю усіх бути об’єктивними, хоча б при ознайомленні з моїм баченням подій.

Прямо зацікавлені сторони, якщо абстрагуватись від геополітичної складової, тут три: Україна, Іран й США. Щодо інших країн, громадяни або піддані яких загинули, то для них надважливо, щоб було проведено безстороннє розслідування й винесений справедливий судовий вирок.

Що неприйнятне для Ірану?

Докази версії, за якою літак було збито військовими чи будь-якими іншими засобами ураження. Усі інші – у тій чи іншій мірі можуть сприйматися іранською владою.

Що неприйнятне для США?

Докази версії, відповідно до якої катастрофа сталася із-за технічних причин, які могли б кинути тінь на виробника – американську корпорацію The Boeing Company.

Що неприйнятне для України?

Докази двох версій: 1. Людський фактор – тобто помилки екіпажу. 2. Зазначена вище версія про технічну несправність повітряного судна.

Давайте будемо відвертими: зазначені сторони будуть у першу чергу шукати докази версій, які прийнятні для них, тому не варто очікувати повної об’єктивності їх представників.

Зрозуміло, що очільники таких країн, як Сполучені Штати Америки, Швеція, Велика Британія та Австралія не просто так, і не тільки керуючись геополітичними й іншими інтересами, зробили заяви про збиття літака ракетною атакою, але маю стверджувати, що для слідства розвідувальні дані лише один з елементів доказової бази, який до того ж має бути відповідним чином оформлений й залучений до матеріалів слідства. До речі, висновки групи по розслідуванню збиття малазійського Боїнга над Донбасом жодним чином не грунтуються на даних розвідувальних органів, а виключно на доказах, здобутих процесуальним шляхом.

Не може бути сумнівів, що це в основі своїй політичні заяви й твердження, які не мають слугувати спеціалістам як вказівки для напряму в роботі по встановленню причин катастрофи. Й у цьому контексті підтримую нашого Президента, який не поспішає з подібними заявами та наголошує, що йому потрібні юридичні підстави для політичних висновків.

Окрім того, зовсім за правовим полем (та й за межами простої логіки) знаходяться висловлювання щодо ненавмисності запуску ракет по літаку. Друзі, це суб’єктивна сторона злочину, для її встановлення потрібно "залізти в голову" підозрюваних – хіба їх уже встановили й допитали?

Але найбільше вразила фраза, яка прозвучала від кількох іноземних високопосадовців, що хтось нібито помилково натиснув на кнопку "пуск"!

Не потрібно бути військовим експертом, щоб розуміти: система протиповітряної оборони чи інші подібні – це не Sony PlayStation…

Смотреть комментарии → ← Назад в рубрику