Тетяна Ющенко Асоційований експерт Аналітичного центру Ukrainian Institute For the Future (UIF), адвокат, голова ГО Суспільний правничий альянс

Редакция Цензор.НЕТ может не разделять позицию авторов. Ответственность за материалы в разделе "Блоги" несут авторы текстов.

Чи можливо в Україні здійснити успішний державний проект з іноземними експертами?

270 0
Чи можливо в Україні здійснити успішний державний проект з іноземними експертами? Початок березня нагадав, що рік тому ми отримали дещо більше, ніж оголошення переможців конкурсу до Антикорупційного суду (https://www.youtube.com/watch?v=5pJpvKBRjgg). Чи не вперше за всю багатотомну епопею судореформування як міжнародні так і вітчизняні правники, експерти схвально оцінили не лише процес, але й результат (https://youtu.be/XWfIA3AHYPA). Тоді казали: цей конкурс було проведено настільки добре, наскільки це можливо в цій краіні. Дарма лишень, що через якихось півроку про цей успіх вже не згадають новоприбулі політики, які понад усе прагнуть вдовольнити свої передвиборчі обіцянки...змін. Хороших чи поганих - не важливо, головне не виводити суспільство з режиму перманентного стресу, головне, щоб українці не встигнули зрозуміти, що таке комфорт. Отже, пройшов рік. Чи сидять всі корупціонери у в‘язницях або в СІЗО? Прекрасне маніпулятивне питання в стилі більшої частини українського політикуму. За іронією долі звучить воно найчастіше з вуст тих, хто там точно мав би знаходитись)) Ні, на жаль, не сидять. Ні в Україні ні в будь-якій іншій державі світу. Просто в корупційному суспільстві легше ізолювати тих, хто чесно працює та чесно сплачує податки. І всіляко захищати їх від корупційного вірусу, який навідміну від інфекції COVID-19 передається не лише повітряно-крапельним шляхом. А тепер про маніпуляції. Ще під час дискусії про доцільність створення Антикорупційного суду, закликала колег не розповідати байок про швидкі посадки чиновників та релевантність формули: чесний конкурс=корупціонери у в‘язницях. По-перше, в демократичній державі суд не є каральним органом. По-друге, чесний суддя обмежений тими матеріалами, які надає уповноважений державою орган обвинувачення та сторона захисту. По-третє, швидкість зовсім не гарантує якості. Яскравим прикладом цього є хвиля поновлень на роботі раніше нашвидкоруч люстрованих чиновників. І, пробачте, не просто поновлень, а з виплатою мільйонних заробітків за час «вимушеного прогулу». Але ж ми заможня європейська держава, тому можемо собі це дозволити. Напевне. Своєрідною вишенькою на торті стала заява вже колишнього очільника Генеральної прокуратури про те, що саме квола робота Антикорупційного суду призвела до відсутності обіцяних високих показників його діяльності на високій посаді. Вже звиклі до критики суду, ми навіть не дивуємося тому, що саме заважає прокурору отримати обвинувальний вирок. Звісно це не корупція в прокуратурі! Це суд. На цей раз - антикорупційний. Внаслідок такої інформаційної політики, все суспільство поділилось на тих, хто проводить конкурси, тих хто бере в них участь, та тих хто за цим спостерігає. І як результат поділу маємо: тих, хто провів конкурс «неправильно», тих, хто «виграв нечесно» та свідків одного й другого... Але повернімося до нашої річниці. Чесний конкурс до Антикорупційного суду не реалізував обіцянки швидкого правосуддя з обвинувальним ухилом, тому що був дійсно чесним! Ось така незаморочлива істина в дії. Адже якби конкурс був нечесним, то Антикорупціцний суд перетворився б на блискавично швидкий каральний орган в руках діючої влади. І разом з реальними корупціонерами до в‘язниць би потрапляли політичні опоненти, члени їх сімей, незручні ЛСД та інші цікаві для майбутніх поколінь істориків особистості. Я не маю жодних завищених очікувань від кримінального правосуддя. Кожен має якісно виконувати свою роботу та бути ефективним на своїй посаді. Всі мої сподівання зводяться до свідомих співгромадян, які не беруть і не дають хабарі, дотримуються правил дорожнього руху, не смітять де їм заманеться та щиро поважають одне одного і свою Батьківщину. Photo by Justice League