Цензор.НЕТ

12.10.17 17:00

Хто злякався цілодобового правосуддя?

Досліджуємо далі діяльність законотворців. Сьогодні мова про створення цілодобового правосуддя. Кого ж налякав Проект Закону про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо терміну призначення запобіжного заходу?

Всі пам'ятають епопею "імені Насірова", за перебігом якої стежила країна. Органи слідства вважають, що голова ДФС Насіров ухвалював безпідставні рішення у галузі фінансів, завдяки чому депутат Онищенко втілював у життя корупційні схеми.

Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою спільно з НАБУ ввечері у п'ятницю 3 березня Роману Насірову було оголошено про підозру.

Згідно до вимог чинного законодавства суд має 72 години на обрання підозрюваному запобіжного заходу. Тобто, на все про все - два вихідних та частина понеділка. Згідно з графіком чинної електронної системи розподілу суддів, на вихідних у суді чергує лише один суддя.

Ми всі були свідками справедливого обурення українців, коли після спливу терміну на обрання запобіжного заходу громадські активісти були змушені проводити багаточисельну акцію протесту з метою перешкодити зникненню пана Насірова у невідомому напрямку.

Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назар Холодницький у інтерв'ю Transparency International наголосив про необхідність внесення змін до Кримінального процесуального кодексу щодо цілодобового правосуддя.

Враховуючи це, мною спільно з експертами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури було розроблено законопроект №6575, у якому є уточнені положення про правило 72 годин. Серед пропозицій - невідкладний розгляд судом клопотання про обрання запобіжного заходу, навіть у вихідні та святкові дні. Така суто технічна, на перший погляд, поправка, - важливий інструмент для ефективного правосуддя.

Згідно процедури комітет ВР з питань правової політики та правосуддя звернувся до Генеральної прокуратури та Міністерства юстиції, щоб отримати висновки щодо законопроекту. Якщо Верховний Суд України надав, у першу чергу, свої процедурні зауваження, з деякими з яких я погоджуюсь, то у Генеральній прокуратурі відповіли… що такий законопроект не потрібен.

Маємо парадоксальну ситуацію. Заступник Генпрокурора - Керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький, вважає невідкладний розгляд обрання запобіжного засобу - вкрай важливим. Інший заступник Генпрокурора - пан Столярчук - у своєму листі до Комітету зазначає, що дана норма достатньо відрегульована і жодних проблем із застосуванням 72 годин у нас немає.

Проте, вважаю, що вихід з-під варти таких "топ-підозрюваних" як Насіров протягом 72 годин без розгляду справи та неможливість обрання запобіжного заходу не є адекватною практикою в європейських країнах.

Втім, вже найближчим часом внесу зміни в законопроект враховуючи зауваження Верховного Суду і буду відстоювати його на профільному комітеті. Боротьба триває. Залишайтесь з нами.


← Назад в рубрику