Цензор.НЕТ

28.08.07 16:32

Собрание акционеров Черноморского судостроительного завода нелегитимно, организаторы собрания будут привлечены к ответственности

Государственная акционерная холдинговая компания «Черноморский судостроительный завод» опубликовала своё официальное заявление.

Официально заявляем: собрание акционеров Акционерной холдинговой компании «Черноморский судостроительный завод» (АХК «ЧСЗ») датированное 16 августа 2007 года, о котором сообщается в СМИ сегодня, 28 августа 2007г, со ссылкой на сайт раскрытия информации ГКЦБФР – нелегитимно, проведено с многочисленными нарушениями и будет обжаловано в судебном порядке.

 

На момент проведения так называемого собрания акционеров АХК «ЧСЗ» возглавлял нелегитимный председатель правления Александр Сагайдаков, поскольку решение о восстановлении последнего в должности Суворовским судом г. Херсона от 1 августа в данный момент обжаловано, а значит, не вступило в законную силу. Таким образом, орган правления, возглавляемый Сагайдаковым, не правомочен назначать и проводить собрание акционеров и производить какие-либо изменения в состав должностных лиц эмитента. 

 

Кроме того, согласно законодательству, о проведении собрания акционеры должны быть уведомлены за 45 дней путем публикации объявления в местной прессе и в одном из официальных печатных изданий с указанием повестки дня, времени и места проведения собрания. Хотим подчеркнуть, что «собрание акционеров» датировано 16 августа 2007 года, в то время, как Александр Сагайдаков вступил в должность 3 августа 2007 года. Таким образом, легитимное собрание могло быть назначено не позже 2 июля 2007 года и лишь действующим на тот момент органом правления: наблюдательным советом во главе с Игорем Чуркиным или председателем правления АХК «ЧСЗ» Дмитрием Маниловым по поручению наблюдательного совета.

 

Также о собрании акционеров должен быть уведомлен независимый регистратор, владеющий информацией о составе акционеров и уполномоченный зарегистрировать собрание и его участников, однако «Николаевское регистрационное бюро», как держатель регистрационных документов АХК «ЧСЗ», уведомлен не был и на собрании не присутствовал.

 

На данный момент протокол «собрания» акционерам предприятия не предоставлен, о повестке дня, количестве участников, времени и месте проведения «собрания» ничего не известно.

 

«Так называемое «собрание акционеров» - это сходка организованной преступной группировки, которая своими действиями демонстрируют небывалый размах  беззакония в нашей стране. Страшно, что в эти процессы вовлекаются официальные органы, такие как ГКЦБФР, которые берут на себя смелость публиковать абсолютно нелегитимные решения, не вникая в суть и законность подобных «собраний». Мы гарантируем: каждый участник этого беспредела понесет наказание в соответствии с действующим законодательством, вплоть до привлечения к уголовной ответственности», - пресс-служба.

 

Напомним, 3 августа  2007 неизвестные вооруженные лица в сопровождении работников милиции, двух государственных исполнителей ГИС Заводского района города Николаева, адвоката Тимошина В.В., бывшего председателя правления АХК «Черноморский судостроительный завод» Сагайдакова А.М. самоуправно прошли на территорию режимного предприятия.

 

      Представители ГИС Заводского района г. Николаева объяснили свое присутствие тем, что якобы они исполняют решение Суворовского районного суда города Херсона о восстановлении Сагайдакова А.М. на должности председателя правления АХК «ЧСЗ». Упомянутое решение никому не было предъявлено, более того, о существовании иска, рассматриваемого Суворовским районным судом города Херсона на АХК «ЧСЗ» ничего не известно: ни сам иск, ни судебные повестки на завод не поступали, представители предприятия в судебном разбирательстве не принимали участие.

 

В соответствии с п.4 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Украины  Суворовский районный суд города Херсона обязан был оставить иск Сагайдакова А.М. без рассмотрения, поскольку 26 апреля Заводской районный суд города Николаева по аналогичному иску о восстановлении Сагайдакова в должности, вынес решение отказать  последнему в удовлетворении исковых требований.

← Назад в рубрику