Цензор.НЕТ

05.07.11 08:35

В обвинительном заключении Луценко более 300 страниц: завладение чужим имуществом, превышение служебных полномочий

В тексте обвинительного заключения по делу Юрия Луценко содержатся все эпизоды, по которым обвиняется экс-глава МВД.

Его объем - свыше 300 страниц, пишет "Коммерсант-Украина".

Двум эпизодам уголовного дела, связанным с личностью водителя Луценко Леонидом Приступлюком, посвящена почти треть обвинительного заключения Генпрокуратуры - 115 страниц. Первый, озаглавленный "Завладение Луценко и Приступлюком чужим имуществом в особо крупных размерах путем злоупотребления своим служебным положением", начинается с констатации того, что после назначения в 2005 году главой МВД "свои служебные полномочия Луценко использовал для совершения преступления". Следователь Войченко утверждает, что господин Луценко, "действуя умышленно, с целью завладения в пользу Приступлюка государственными средствами... в один из дней в период с 4 по 10 февраля 2005 года в не установленном следствием месте рассказал Приступлюку о своих преступных намерениях, связанных с завладением государственными средствами". "Одновременно (Луценко) предложил ему Приступлюку) выполнять функции водителя, числясь при этом на должности оперуполномоченного департамента разведывательно-поисковой деятельности и незаконно получать соответствующее денежное обеспечение, - говорится в документе. - Приступлюк, имея корыстный мотив, согласился на данное преступное предложение Луценко. Таким образом, они вступили между собой в сговор".

Читайте также на ЦЕНЗОР.НЕТ, В Печерском суде не помнят, как Луценко попал к Вовку. ДОКУМЕНТ 

В ГПУ утверждают, что после сговора со своим водителем господин Луценко "в своем служебном кабинете дал устное указание" начальнику департамента работы с персоналом МВД Николаю Курко подготовить проект приказа о назначении своего водителя в ДРПД "с присвоением специального звания 'капитан милиции' и установлением надбавки за особые условия службы". "При этом Луценко было известно, что предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел лиц среднего и старшего начальствующего состава (кроме полковников) составляет 45 лет,– говорится в документе. - А Приступлюку на то время исполнилось 47 лет".

В обвинительном заключении приводятся показания причастных к исполнению распоряжения министра - всего более 15 человек. Из их слов следует, что они осознавали, что нарушают закон. При этом в качестве оправдания опрошенные заявляют, что поступали так, поскольку "после прихода Юрия Луценко в МВД там начались кадровые чистки" и они боялись быть уволенными.

Пожалуй, одними из самых показательных являются свидетельства бывшего соратника экс-министра по работе в Социалистической партии Украины Валерия Мельника, которого Юрий Луценко в марте 2005 года назначил заместителем руководителя аппарата министра. Ему Луценко рассказал, что Приступлюк "возил" еще его отца - Виталия Луценко. "Также из рассказов Луценко и самого Приступлюка ему (Мельнику) известно, что Приступлюк практически жил у Луценко, ему доверяли детей, он практически занимался их воспитанием, решал разного рода бытовые вопросы и другое",– говорится в документе. Следствие установило, что Луценко в разное время подписывал "подготовленные по его личным указаниям приказы", благодаря которым Приступлюк продвигался по службе, его денежное обеспечение увеличивалось и он награждался ведомственными знаками отличия, такими как Крест Славы и Рыцарь Закона. После повторного назначения Луценко главой МВД в 2007 году он и Приступлюк, как утверждает следствие, "решили продолжить свою преступную деятельность путем злоупотребления служебным положением". В заключении говорится, что Приступлюк, несмотря на то что снова стал водителем, был опять незаконно зачислен в ДОС МВД, а министр подписал незаконные приказы о его продвижении по службе, в частности о присвоении спецзваний майора и подполковника.

В октябре 2008 года Луценко и Приступлюк "приняли совместное решение о совершении дополнительных противоправных действий, направленных на увеличение выслуги лет путем незаконного зачисления в стаж службы в органах внутренних дел стажа на вольнонаемных должностях". "Для реализации этого преступного плана и создания видимости законности своих действий он (Луценко) решил направить в Кабинет министров письмо якобы для получения разрешения в виде исключения",- утверждает следствие. Ответил министру тогдашний первый вице-премьер Александр Турчинов, которым "было дано разрешение на рассмотрение данного вопроса в соответствии с действующим законодательством". После этого, согласно заключению, господин Луценко дал опять-таки устное указание своему первому заместителю Михаилу Клюеву организовать "комиссионное рассмотрение" данного вопроса и "принятие позитивного вывода", что и было сделано".

Следствие утверждает, что "никакой юридической силы" вывод комиссии не имел и был рекомендательным. При этом господин Клюев "не осознавал", что подписание им вывода комиссии было незаконным, а если бы ему это было известно, то он "никогда не подписывал бы ни одного документа по этому поводу". Согласно материалам уголовного дела, во время очной ставки с Луценко Клюев "разоблачал последнего в преступной деятельности".

Еще одним эпизодом дела Луценко, касающимся Приступлюка, является устное указание экс-министра о предоставлении ему квартиры в Киеве. По информации следствия, Луценко дал его замминистра Александру Фокину еще в начале 2005 года, а окончательное решение было принято на заседании жилищно-бытовой комиссии МВД в сентябре 2005 года. "В результате превышения служебных полномочий министром внутренних дел при предоставлении Приступлюку квартиры государству были нанесены убытки на сумму 130623,90 гривен",– говорится в заключении. Всего же сумма ущерба, нанесенного государству, по подсчетам следствия, составляет 139646,06 гривен.

В обвинительном заключении указывается, что Луценко ранее заявлял о своем отношении к указанным преступлениям: "Все обвинения сводятся к тому, что отдельные работники МВД, которых я уволил в 2005 году, а также остатки Билоконя, которые сегодня, естественно, находятся под административным давлением, дают показания о том, что Луценко лично дал устное распоряжение, обязательное к исполнению. На таких основаниях можно осудить любого руководителя, которого оговорят".

← Назад в рубрику