Цензор.НЕТ

23.05.08 19:18

Рогозин пожурил Лужкова, заявление которого "больше напортило, чем помогло в нашей работе"

Постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, известный своими великодержавными и украинофобскими высказываниями, заявил, что мэру Москвы Юрию Лужкову не следовало публично ставить вопрос о принадлежности Севастополя, и потому, последнему посоветовал "лучше жевать, чем говорить"

По его словам, заявление Ю.Лужкова, "больше напортило, чем помогло в нашей работе". "Это может и полезно для достижения какого-то внутриполитического результата, но с точки зрения внешних интересов государства лучше жевать, чем говорить", - заключил Д.Рогозин, участвовавший в радиопередаче на радиостанции "Эхо Москвы".

Напомним, Служба безопасности Украины объявила о запрете мэру Москвы Ю.Лужкову въезжать на территорию страны. Ранее Ю.Лужков на праздничном концерте в честь 225-й годовщины Черноморского флота России в Севастополе заявил, что Севастополь не вошел в число территорий, которые советский лидер Никита Хрущев передал Украине, и вопрос о принадлежности города остается нерешенным. "Этот вопрос остается нерешенным. И мы его будем решать в пользу той правды, тех государственных позиций и права, которые имеет Россия по отношению к своей военно-морской базе - к Севастополю", - сказал неисчерпаемый в своей глупости господин мэр Юрий Лужков, которому видимо очень хочется видеть корабли ВМФ в Севастополе вечно.

Между тем, критика господина Рогозина вовсе не означает, что он и его симпатики (напомним, политик стал известен как лидер шовинистической и с монархическим душком партии "Родина") отказываются от "нашей работы" - то есть курса на воссоздание империи-монстра. Курса конечно же не такого твердолобого, каковой продемонстрировал г-н Лужков (возможно и г-н Рогозин за четыре месяца в Брюсселе уже поднаторел в дипломатической риторике) .

Может быть потому надо привести такие слова Д. Рогозина из интервью радиостанции "Эхо Москвы": "По сути, Лужков прав. Но по форме, а значит и, по сути, в высшем смысле этого слова – не прав. Потому что не надо говорить все, что думаешь. Вообще дипломатия никого не просит открывать, рвать на себе тельняшку, иногда это вызывает прямо противоположный эффект... Я думаю, что вообще перспектива Черноморского флота с моей точки зрения существует и после 17-го года. Я имею в виду применительно к Севастополю. Вы знаете, почему. Севастополь не является местом расквартирования Черноморского флота. Севастополь создавался как главная база Черноморского флота. Город-крепость. То есть не флот базируется в Севастополе, в неком городе, который есть на карте мира, а сам город является неотъемлемой частью флота. Вот почему выводить флот в 17-м, в 20-м, 27-м году некуда - раз. И незачем, нельзя – два. Я считаю, что это четкое понимание в двусторонних российско-украинских отношениях должно возникнуть. Какие будут условия, они не явные и не публичные. Я не буду об этом говорить сейчас. Это не денежный вопрос. Это вопрос гарантий, в том числе перекрестных гарантий безопасности. И об этом надо сейчас говорить. А не заниматься пустой риторикой, которая больше мне напоминает мегафонную дипломатию, и на самом деле мешает серьезным людям договариваться с серьезными людьми... выводить его (ЧФ РФ - ред.) некуда. В Новороссийск его нельзя вывести. Во-первых, там просто нет той инфраструктуры, где он мог бы поместиться... Я чуть-чуть понимаю в этих делах тоже, там не расположить флот. Во-вторых, сам по себе Новороссийск подвержен сложным климатическим условиям, часто там бывает норд-ост, полное обледенение кораблей. То есть это просто приведет к гибели флота. Поэтому, исходя из психологических, точнее патриотических смыслов существования власти, она не может с этим не считаться, с волей народа, исходя из того, что флот расположен в Севастополе именно из стратегических соображений безопасности. И третье – потому что просто некуда его выводить, кроме как топить, из этих трех условий вытекает только одно: необходимость нам, России и Украине все-таки всерьез договориться".

← Назад в рубрику