Отменяя оправдание и вынося обвинительный приговор, апелляционный суд должен учитывать принцип непосредственности исследования доказательств, - ВС

2215 15
Отменяя оправдание и вынося обвинительный приговор, апелляционный суд должен учитывать принцип непосредственности исследования доказательств, - ВС

Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда пришла к выводу, что суд апелляционной инстанции должен уделять внимание принципу непосредственности исследования доказательств.

"Отменяя оправдательный и вынося обвинительный приговор, апелляционный суд должен уделить значительное внимание принципу непосредственности исследования доказательств. Ведь в таком случае вывод о виновности лица делает непосредственно апелляционный суд, в связи с этим должен обеспечить все гарантии права на справедливое судебное разбирательство, чтобы убедиться в том, что лицо не будут осуждены произвольно", - цитирует Цензор.НЕТ сообщение пресс-службы Верховного суда.

Сообщается, что эта позиция выражена в постановлении коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда от 5 июля 2018 (дело № 164/1509/15-к), принятом по результатам рассмотрения кассационной жалобы одного осужденного и защитника другого осужденного на приговор апелляционного суда.

В то же время, приведенное выше не означает, что положения ст. 23 Уголовно-процессуального кодекса Украины необходимо рассматривать как автоматически выдвигаемое требование о новом исследовании доказательств в суде апелляционной инстанции каждый раз, когда речь идет об отмене оправдательного приговора.

Однако когда апелляционный суд усматривает, что доводы апелляционной жалобы участника уголовного судопроизводства в части неполноты судебного разбирательства (ст. 410 УПК Украины) и / или несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам уголовного производства (ст. 411 УПК Украины) выглядят обоснованными и нуждаются в проверке, последняя осуществляется путем повторного исследования обстоятельств, установленных в ходе уголовного производства, с соблюдением требований ст. 404 УПК Украины, включающая непосредственное исследование и оценку доказательств таких обстоятельств.

Так, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности виновности двух человек в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 240 Уголовного кодекса Украины (нарушение правил охраны или использования недр). Апелляционный суд признал их виновными и вынес обвинительный приговор.

ВС указал на то, что уголовное производство в отношении двух лиц апелляционным судом рассмотрено с существенным нарушением требований уголовного процессуального закона. Ведь суд апелляционной инстанции, исследовав значительную часть доказательств, вопреки принципу непосредственности исследования доказательств, предоставил другую оценку, чем та, которую предоставил суд первой инстанции, что в дальнейшем стало основанием для признания виновности двух человек в совершении инкриминируемого органами досудебного следствия преступления и положено в основу обвинительного приговора.

ВС отменил приговор апелляционного суда и назначил новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Топ комментарии
+5 Дмитрий А d5277934
Отменяя оправдание и вынося обвинительный приговор, апелляционный суд должен учитывать принцип непосредственности исследования доказательств, - ВС - Цензор.НЕТ 3697
показать весь комментарий
25.08.2018 21:16
+4 Дава Гоцман d7652af1
Я думал, шо у меня шо-то с головой....
Фу-у-у-х..... Попустило....
Спасибо, шо успокоили. Отменяя оправдание и вынося обвинительный приговор, апелляционный суд должен учитывать принцип непосредственности исследования доказательств, - ВС - Цензор.НЕТ 7530
показать весь комментарий
25.08.2018 21:14
+4 Ринат Амедов
Отменяя оправдание и вынося обвинительный приговор, апелляционный суд должен учитывать принцип непосредственности исследования доказательств, - ВС - Цензор.НЕТ 594
показать весь комментарий
25.08.2018 21:32