Цензор.НЕТ

01.08.17 12:38

Общественный совет доброчестности просит Порошенко о встрече по обновленному Верховному Суду: "Президент назвал этот конкурс образцовым, но это не так"

Общественный совет доброчестности обращается к Президенту Украины Петру Порошенко и Высшему совету правосудия с требованием ни в коем случае не допустить назначения на должности в новом Верховном суде недоброчестных кандидатов.

суд фемида правосудие

Совместное заявление Совета доброчестности на брифинге озвучила один из членов Совета Наталья Соколенко, передает корреспондент Цензор.НЕТ.

По ее словам, члены Совета доброчестности готовы помочь Высшему совету правосудия разобраться с негативными выводами относительно некоторых кандидатов и той информацией, которую Совет доброчестности подавал в Высшую квалифкомиссию судей (ВККС) и которая не была учтена ВККС при проведении конкурса на должности в новом Верховном суде.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": Ряд сильных кандидатов попали в состав нового Верховного Суда Украины, но все же доброчестность многих из них вызывает сомнения, - посольство США

"Президент Украины назвал этот конкурс образцовым, но господин Президент, или вас дезинформировали, или вы искренне хотите верить, что конкурс действительно вышел образцовым. Это не так", - заявила Соколенко, отметив, что Совет доброчестности инициирует встречу с Президентом в любое удобное для него время по данному вопросу.

Вместе с тем, еще один член Совета доброчестности Роман Маселко подчеркнул, что конкурс на должности в новом Верховном суде прошли 30 недоброчестных судей.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": В США хотят видеть в Украине судебные органы с чистой репутацией, - Гончаренко

"Мы считаем, что все 30 (кандидатов. - Ред.) не должны попасть в новый Верховный суд", - заявил Маселко и озвучил самый кричащие, по его мнению, случаи допуска недоброчестных кандидатов, а именно: судьи выносившие политически мотивированные решения - судья Слинько, Наставный, вынесшие решения по делу Юрия Луценко; судьи проигнорировавшие выводы Европейского суда относительно нарушений прав человека - судья Инна Бердник, причастная к вынесению решению, которое потом привело к решению Европейского суда по делу "Бочан против Украины-2", где указывается о том, что решение Верховного Суда было безосновательным.

Также, по словам Маселко, это касается и имущественных критериев, когда есть факты недекларирования или не соответствия образа жизни задекларированным доходам.

"В частности, судья Ступак, незадекларировавшая право пользования дорогим домом, который зарегистрирован на свекровь, а свекровь не может подтвердить источники происхождения средств на покупку этого дома. Дом она (судья. - Ред.) указывает по явно заниженной стоимости. Он стоит примерно 5-6 млн грн, а они указывают, что якобы купили его за полтора. Сама судья ездит на BMW X5, который стоит, по сути, как ее дом, но при этом она получает служебную квартиру, и выясняется, что она не писала никакое заявление, чтобы получить эту квартиру. Также судья Червинская, сын которой в 20 лет купил дом на 400 кв. м. под Бучей, а когда его спрашивают, откуда такие доходы, говорит, что с 15 лет работает, но подтверждений не дает", - привел примеры Маселко.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": Мы проголосовали за главу Верховного суда Романюка, поддержавшего диктаторские законы, потому что он - не коррупционер, - член ВККСУ Щотка

Кроме того, по словам Маселко, критерии доброчестности также касаются и своевольных решений относительно мирных собраний, а именно, по его данным, госпожа Сапрыкина вынесла неграмотное решение, которым запретила протесты активистов против застройки Гостинного двора в центре Киева, а также судья Золотников, который во время Евромайдана поддержал на уровне апелляции решение об ограничении мирных собраний в Одессе, и неуказавший этот факт, в своей декларации доброчестности.

Также, по словам еще одного представителя Совета доброчестности Виталия Тытыча, не понятно почему негативные выводы Совета доброчестности относительно 25% кандидатов не были учтены.

"Таким образом, сейчас, готовясь к участию в заседании Высшего совета правосудия мы не понимаем, как мы должны артикулировать и как мы должны доказывать те аргументы, которые были изложены, и как они были восприняты ВККС, и как они были оценены. Сколько конкретно балов получило указанное лицо, которое имело вывод относительно доброчестности и профессиональной этики.

Также, по его словам, как минимум по 70% из 120 кандидатов была информация, которая ставила под сомнение их профессиональную этику, и которую должна была проверить ВККС.

Читайте также на "Цензор.НЕТ": Из 120 кандидатов в Верховный Суд всего 25 человек не из судейской системы, - Маселко


Напомним, 28 июля Высшая квалифкомиссия судей (ВККС) обнародовала рейтинги участников конкурса на должность судей нового Верховного суда и по итогам конкурсного отбора направит в Высший совет правосудия рекомендации по 120 кандидатам о назначении их судьями соответствующих кассационных судов в составе Верховного Суда - административного, хозяйственного, уголовного и гражданского, по 30 судей в каждом из перечисленных судов.

Центр противодействия коррупции (ЦПК) по результатам конкурса сообщил, что 80% судей на должности судей нового Верховного Суда Украины являются действующими или находятся в отставке, каждый четвертый из них получил негативное заключение Общественного совета доброчестности (ОСД).
← Назад в рубрику