Цензор.НЕТ

18.05.06 11:57

Путина снова обвиняют в плагиате: у его послания появляются все новые авторы

У послания президента России Владимира Путина Федеральному собранию появляются все новые и новые авторы. Теперь их, по меньшей мере, четыре.

Спустя несколько дней после оглашения текста документа челябинское отделение партии "Родина" заявляет, что недавнее послание было полностью скопировано с их программы "по сохранению нации". С соответствующим заявлением выступил лидер регионального отделения Вадим Воробей, пишет "Время новостей".

"Очень здорово, что наши предложения получили поддержку у президента. То, что предлагает Путин сегодня, мы предлагали еще несколько лет назад", - заявил Воробей. Сейчас челябинские представители "Родины" готовят в адрес главы государства телеграммы с благодарностью за реализацию программных задач партии.

До этого свои права на авторство послания заявила КПРФ. В конце прошлой неделе на Южный Урал приехал депутат Госдумы коммунист Валерий Рашкин. Официальной целью поездки он назвал встречу с руководством региона, которое должно было выступить союзником КПРФ в борьбе с Министерством финансов России.

Одним из пунктов поездки был Челябинск, где речь шла об экологических программах и решении демографической проблемы. На встрече с прессой Рашкин прямо заявил, что выполнить все проекты Путина можно, только распечатав стабилизационный фонд. И тут же добавил, что основные идеи послания взяты из программы КПРФ. Депутат Госдумы считает, что это совсем неплохо, вот только обидно, что отсутствуют ссылки на первоисточник.

Последними отметились представители партии "Яблоко". Заместитель председателя челябинского регионального отделения партии Алексей Табалов распространил сообщение, согласно которому в разработке программы улучшения демографической ситуации в стране участвовали его коллеги по партии.

"Яблочник" утверждает, что в авторской группе послания был доцент МГИМО, заместитель руководителя аналитического управления Федеральной антимонопольной службы, член московского регионального отделения партии Алексей Ульянов. Приписать последнему авторство наиболее популярных тезисов послания "яблочники" все же не решились.

Кроме того, появилась информация, что часть Послания президента Путина, посвященная проблеме Вооруженных сил РФ, полностью скопирована с некоего питерского сайта с манифестом ветеранов КГБ. Сайт этот, зарегистрированный на гражданина Петрова Н.В., существует уже достаточно долго. По крайней мере, в феврале 2006 года "военная" часть из Послания президента лежала здесь под заголовком "Основные направления военной реформы".

Целые абзацы данного текста полностью цитировались в Послании президента Путина, вплоть до упоминания президентом философа-монархиста Ивана Ильина, цитата из которого стоит эпиграфом к тексту, размещенному на сайте ветеранов КГБ. В Послании был использован весь текст с данного сайта с незначительными вставками, которые были вплетены в канву Послания кремлевскими спичрайтерами.

Ранее российского лидера уже обвиняли в плагиате.

Правда, до этого случая обвинения сыпались со стороны Запада. В частности, американские ученые выступили с утверждением, что карьера Владимира Путина была частично построена на лжи. Согласно этим данным, анализ диссертации по экономике, написанной Путиным в середине 1990-х годов, показывает, что большие ее части были списаны с текста американских ученых. Диссертация, в конце концов, обнаружилась в электронном архиве одной из московских технических библиотек.

До этого Sunday Times назвала Путина плагиатором. Двое исследователей из вашингтонского аналитического центра Брукингского института (Brookings Institution) установили, что академические заслуги российского президента основаны на диссертации, которую он списал, местами слово в слово, с русского перевода работы по менеджменту, написанной двумя профессорами Университета Питтсбурга в 1978 году.

Как говорится в кремлевской официальной биографии, 53-летний Путин получил степень кандидата наук по экономике в Санкт-Петербургском горном институте в 1997 году. Но американские исследователи установили также, что научная ценность работы не дотягивает до этой степени.
← Назад в рубрику