Цензор.НЕТ

19.08.19 11:00

Член Рахункової палати України Андрій Дідик: "На мене чиниться тиск, щоб заблокувати перевірку НАЗК і політичних партій, серед яких залишилися БПП "Солідарність" і "Опозиційний блок"

Автор: Тетяна Бодня

У Рахунковій палаті спалахнув скандал, пов'язаний з аудитом Національного агентства з питань запобігання корупції, що безпосередньо відповідає за розподіл коштів з держбюджету на фінансування політичних партій.

 Член Рахункової палати, доктор економічних наук Андрій Дідик в інтерв'ю "Цензор.НЕТ" розповів про те, які партії вже вдалося перевірити і чому саме зараз його хочуть усунути, а перевірку призупинити або зовсім скасувати. І повідомив, що вже звернувся до Державного бюро розслідувань і Національної поліції з приводу тиску на нього як на державного діяча.

Член Рахункової палати України Андрій Дідик: На мене чиниться тиск, щоб заблокувати перевірку НАЗК і політичних партій, серед яких залишилися БПП Солідарність і Опозиційний блок 01

- Андрію Миколайовичу, чому саме вам цього разу доручили проведення перевірки щодо фінансування Національного агентства з запобігання корупції? Чи ви постійно відповідаєте за цей напрямок?

- Ще в березні 2018 року головою Рахункової палати було внесено пропозицію щодо розподілу напрямків діяльності між членами Рахункової палати. І згідно з рішенням, яке було проголосоване усіма членами палати одноголосно, я отримав такі напрямки: Міністерство інформаційної політики, Міністерство культури, Міністерство молоді та спорту, Міністерство юстиції, Державна архівна служба, Державна регуляторна служба, Державне агентство з питань кіно, Національне агентство з питань державної служби України, НАЗК, Державний комітет телебачення і радіомовлення, Антимонопольний комітет.

За процедурою ми повинні формувати наступний рік завчасно і по контрольних заходах на цей рік ми внесли пропозиції наприкінці минулого. У службовій записці, з якою я звернувся до голови Рахункової палати було прописано одним із заходів – здійснення аудиту в НАЗК. Запланував на друге півріччя 2019 року. Він на нараді натомість запропонував перенести цей захід на перше півріччя. Але я наполягав, тому що вважав, що правильно було б провести аудит вже після президентських і парламентських вибрів. Тоді ми ще не знали, що будуть позачергові вибори до Верховної Ради, вони мали відбутися восени.

- Що саме хотіли перевірити у НАЗК?

- Ми хотіли перевірити як законність використання коштів на апарат НАЗК, так і на фінансування партій, яке здійснюється саме через цю структуру, адже тут вирішується погоджувати його чи ні. Тобто з’ясувати, чи за цільовим призначенням витрачаються кошти, виділені з бюджету. Це вперше. Попередній склад Рахункової палати перевіряв НАЗК у 2017 році, але перевірка партій не здійснювалася.

Цього разу контрольний захід був запланований так. Ми вийшли окремо на кожну з партій і окремо на НАЗК.

- Скільки партій перевіряєте?

- Ми перевіряємо шість політичних партій, які отримали фінансування з державного бюджету на три роки. Перевіркою ми хотіли охопити максимальний період, тому я й наполягав на тому, щоб проводити контрольний захід у другому півріччі і вийти на звіт десь у листопаді. І в принципі ми достатньо правильно підійшли, тому що, наприклад, партія "Об’єднання "Самопоміч" на дострокових виборах не пройшла в парламент, по ній фінансування закінчилося у третьому кварталі. Так само ми змогли переглянути весь період фінансування "Радикальної партії Олега Ляшка".

- А чому голова Рахункової палати хотів перенести цю перевірку на перше півріччя?

- Можливо, тому що за попереднього складу у парламенті могли бути певні впливи на мене за результатами цього контрольного заходу, включаючи звільнення.

- Ви ж не можете стверджувати цього напевно?

- Це припущення, з огляду на ситуацію, яка нині склалася. Адже голова Рахункової палати – це ексдепутат від найвпливовішої у недавньому минулому політичної партії – Блок Петра Порошенка "Солідарність". Голова НАЗК Мангул – це також людина, пов’язана з цією політичною силою. Мені тоді Пацкан (голова Рахункової палати, – ред.) у себе в кабінеті на нараді пояснив, що з питанням про перенесення дати до нього, як керівника органу, звернувся Мангул.

Член Рахункової палати України Андрій Дідик: На мене чиниться тиск, щоб заблокувати перевірку НАЗК і політичних партій, серед яких залишилися БПП Солідарність і Опозиційний блок 02

- А до вас хтось із такими проханнями звертався?

- Ні, до мене особисто ніхто з проханнями не звертався. Моя пропозиція одноголосно була підтримана на засіданні Рахункової палати іншими колегами, коли формувався план роботи на 2019 рік.

Та згодом відбулася низка подій, направлених на те, щоб мене усунити від цих контрольних заходів. Зокрема, в березні я отримав повідомлення НАЗК про те, що стосовно мене почалася повна перевірка декларації. Причому отримав на електронну пошту. Я відповідним листом звернувся на НАЗК з приводу надання мені пояснень, на підставі чого по мені була розпочата повна перевірка. А коли нарешті надійшла відповідь, зустрівся з Мангулом і поставив йому запитання, чи не вважає він, що приймаючи рішення по єдиному з дев’яти членів Рахункової палати про повну перевірку, в них, не виникає зі мною конфлікту інтересів. Вони ж знали заздалегідь про те, що ми плануємо перевіряти їх. На офіційному сайті з грудня минулого року висить оголошення, і там вказано, хто відповідальний за проведення аудиту в НАЗК.

Я йому поставив питання: яким чином у вас відбувається відбір під повну перевірку декларацій? Він мені пояснив, що нібито система автоматично відбирає за якимись ризиковими пунктами у декларації.

- Що саме не сподобалося системі у вашій декларації? За яким пунктом спрацював профіль ризику?

- Досі не отримав такої інформації. Окрім того, за процедурою, щоб така перевірка пройшла, за неї мають проголосувати члени НАЗК. Я запитував у голови НАЗК, чи інформував він своїх колег на засіданні перед голосуванням, що у них може бути потенційний конфлікт інтересів зі мною. Він сказав, що не інформував. До речі, я таке ж питання поставив іншому члену НАЗК, про те, чи було відомо йому, що по мені прийнято рішення про повну перевірку, а я з аудитом маю вийти до НАЗК. Відповідь також була негативною.

- Перевірка стосовно вашої декларації закінчилася чи ще триває?

- У травні отримав висновок.

- Знайшли порушення?

- Там є певні, але не критичні зауваження, з якими я погодився і навіть не оскаржував у суді.

- Адміністративний протокол стосовно цих зауважень теж було складено?

- Ні. Про притягнення до адміністративної відповідальності не йшлося, питання в основному стосувалися того, що було надано неповну інформацію по транспортних засобах, не вказано їхню вартість на момент покупки. А я просто не зміг отримати відповідну довідку. Після ліквідації ДАІ інформація не збереглася. Я придбав свій автомобіль у 2007 році, дружина – у 2009-му.

- Ви вважаєте, що цей конфлікт інтересів було створено спеціально, щоб відсторонити вас від перевірки НАЗК і політичних партій?

- Я вважаю, що на мене чиниться тиск, щоб заблокувати перевірку НАЗК, на фінансування якого з держбюджету протягом трьох років виділено понад півмільярда гривень, і політичних партій (за три роки фінансування склало більше 1,5 млрд грн), серед яких залишилися БПП "Солідарність" (майже 400 млн грн) і "Опозиційний блок" (майже 243 млн.).

Член Рахункової палати України Андрій Дідик: На мене чиниться тиск, щоб заблокувати перевірку НАЗК і політичних партій, серед яких залишилися БПП Солідарність і Опозиційний блок 03

- Які порушення знайшли під час перевірки інших партій?

- Справа в тому, що особисто перевірок я не проводжу. Це робить контрольна група на чолі з керівником групи. І поки вони не закінчать повністю по всіх партіях і не буде складено і передано мені підписані акти, навіть не знатиму, що саме вони знайшли.

Загалом перевірка розпочалася у червні. А щоб мене від неї усунути, відправили на військові збори. Крім того, розпочалася ще одна цікава історія. Громадянин на прізвище Курило звернувся до Рахункової палати з запитом про надання йому інформації по моїх дорученнях, які я підписав по програмах перевірки НАЗК.

Йому швидко надали відповідь за підписом голови Рахункової палати. Згодом від цього ж громадянина надійшли листи до правоохоронних органів і членам Рахункової палати. У першому випадку він наполягає на притягненні мене до відповідальності, а колег просить відсторонити мене від перевірки НАЗК, а разом з нею – і політичних партій, і провести повторний контрольний захід, яким би займалася вже інша людина.

Дізнався про прохання відсторонити знову ж випадково, від одного з колег. Офіційно мені цього ніхто не повідомив. До того ж, за моєю інформацією, людини з такими даними не існує. Але окремі мої колеги чомусь хотіли терміново провести позачергове засідання, щоб вирішити питання про моє відсторонення. Не вийшло – бо не було кворуму, частина членів Рахункової палати у відпустці. Та наскільки мені відомо, вже у вівторок Пацкан, який має повернутися з відпустки, планує провести ще одне, з того ж приводу.

Адже Нацполіція, а саме Департамент захисту економіки, як мені стало відомо від одного з колег, теж оперативно відреагував на звернення громадянина і вже проводить розслідування. При чому мені особисто про це ніхто з правоохоронців не повідомив, надіслали лист на адресу Рахункової палати.

- Ви припускаєте, що людини, від якої надходять звернення щодо вас, насправді не існує? А як представляється цей громадянин? Від якоїсь організації?

- Ні, просто громадянин. Людина, як бачу, небайдужа. Окрім Рахункової палати, спрямував листа до Державної фіскальної служби і запросив дані й у них. Раніше я працював першим заступником керівника обласного управління ДФС у Львівській області. А відколи Насіров мене звільнив з порушенням процедури, ми судимося. Зараз вже у Європейському суді з прав людини.

- За що вас звільнили?

- Тоді багато кого змінили. А я належав до керівників, які прийшли за часів, коли головою ДФС був Ігор Білоус. До мене тоді присікалися по двох питаннях. Першим був закид про те, що в мене нібито був конфлікт інтересів з моєю дружиною, оскільки вона займається підприємницькою діяльністю. Попри те, що я не мав у своєму підпорядкуванні ні відділу з управління фізосіб, ні управління аудиту. Я давав пояснення, що не міг мати потенційного конфлікту інтересів з дружиною, тому що вона була зареєстрована суб’єктом підприємницької діяльності ще до того, як я зайняв керівну посаду.

А другий пункт – це те, що я володів корпоративними правами аудиторської компанії, яку заснував 2004 року. На той момент, коли до мене пред’являли претензії, в мене був підписаний договір з фізичною особою – і я передав в управління свої корпоративні права. Цей договір, на думку працівників фіскальної служби, було укладено неправильно. Внутрішня безпека фіскальної служби взяла від мене пояснення і відразу спрямувала всі матеріали в ГПУ, зазначивши, що Дідика потрібно притягнути до адміністративної відповідальності. Не дочекавшись розслідування ГПУ, Насіров підписав наказ і звільнив мене. Хоч за процедурою він мав дочекатися, якщо справді були ці порушення, адміністративного протоколу. До речі, у ГПУ до мене претензій за результатами перевірки не було.

- Якщо ви не проводите перевірку особисто і жодним чином не впливаєте на результат, навіщо все це потрібно?

- Підсумковий звіт писатиму саме я. І він буде об’єктивним. Звичайно, якщо на той момент ще буду очолювати цей напрямок. Один із моїх колег у своїй службовій записці загалом вказав, що потрібно призупинити цей контрольний захід, чого категорично робити не можна. Я як член Рахункової палати вважаю, що у цій ситуації немає конфлікту інтересів. Є прямий тиск на мене. Тому що я не виходжу на об’єкт і не здійснюю безпосередньо перевірку. Я лише підписую доручення, відбираю працівників, формую контрольну групу й програму, призначаю керівника контрольної групи. Представляю наших працівників перед офіційним керівництвом об’єкта контролю, все інше – це вже їхня компетенція і зона їхньої відповідальності як держслужбовців щодо здійснення цього контрольного заходу.

Член Рахункової палати України Андрій Дідик: На мене чиниться тиск, щоб заблокувати перевірку НАЗК і політичних партій, серед яких залишилися БПП Солідарність і Опозиційний блок 04

- Ви можете викликати керівника контрольної групи і надати вказівки, як треба вчинити?

- Ні, є програма, вони повинні діяти саме так, як там обумовлено. Акт підписують члени цих груп, а їх керівник несе персональну відповідальність за зміст та встановлені факти правопорушень.

- Якщо перевірка НАЗК чи партій виявить порушення закону, якими можуть бути заходи реагування?

- Різними. Зокрема, матеріали можуть бути спрямовано до правоохоронних органів.

- Андрію Миколайовичу, Рахункова палата – головний орган фінансового контролю за використанням бюджетних коштів. Багато говорили про його реформування. А чи вдалося щось реально змінити?

- Якщо й змінилося, то точно не на краще. У нас уже протягом півтора року не проводяться конкурси на заміщення вакантних посад. Наприклад, департамент, який і проводить нині перевірку НАЗК, укомплектовано лише на 50%. Тобто, я як член Рахункової палати можу робити в рік не 8-10 контрольних заходів, а 20, тільки в мене, на жаль, немає з ким ці контрольні заходи проводити. Така ситуація склалась в цілому по всім структурним підрозділам палати. Я написав про цю ситуацію з кадрами у Національне агентство з питань держслужби, нині проводиться перевірка за моїм зверненням. Фактично у нас є два штатних розписи. Ще півтора року тому ми проголосували за пропозицію голови Рахункової палати про створення нової організаційної структури. Протягом 20 років робота членів палати поділялася за спеціалізаціями. Хтось відповідав за правоохоронний блок, хтось мав соціальний блок, гуманітарний або економічний. Пацкан, коли прийшов в РП, вніс, я вважаю, деструктив – він розпорошив усі ці напрямки. І сьогодні, наприклад, у мене і Міністерство культури, і Міністерство молоді та спорту, і Міністерство юстиції.

Коли затверджували нову організаційну структуру, я відстоював позицію, що потрібно й надалі зберегти саме спеціалізацію. Голова Рахункової палати казав, що аудитор, контролер має бути універсальним. Я, працюючи з 2002 року в аудиторській діяльності, пояснював депутатам, які були присутні на цьому засіданні, що не потрібно створювати універсального аудитора. Універсальний аудитор – це людина, яка має половинчасті знання. Якщо людина займається якоюсь галуззю протягом 5 років, вона менше витрачає часу на здійснення перевірки. Вона вже більш кваліфікована, її кваліфікація покращується з кожним роком.

Пацкану все-таки вдалося просунути нову організаційну структуру. А разом із нею він запропонував і новий штатний розпис. То у нас сьогодні паралельно діє штатка, яка була раніше, й та, яка з’явилася пізніше.

При цьому скільки я не писав своїх звернень щодо оголошення конкурсів на посади в департамент, який я координую, жодного мого звернення почуто не було.

І знаєте, що цікаво? Конкурс на посаду секретаря Рахункової палати, який займається фінансово-господарською діяльністю і вирішує ще низку важливих організаційних питань, виграв колишній радник Пацкана. І коли Пацкан його подав на голосування нам, він нас не поінформував, що це – його колишній радник. Я особисто вважаю, що це може бути потенційний конфлікт інтересів. З приводу цього звернувся в НАЗК, але, на жаль, там надали мені відповідь, що конфлікту не вбачають.

Але питання кадрів – це не єдина проблема. Я звернувся до правоохоронних органів – ДБР, СБУ і Нацполіції і виклав 10 фактів порушень з боку керівництва. Не буду вам їх усі перераховувати, наведу лише кілька прикладів. Зокрема, ми дослідили, як закуповувалися автомобілі і мікроавтобуси для Рахункової палати, і побачили, що там є перевитрата коштів. Чомусь для 9 членів палати і 8 керівників територіальних управлінь (2 з яких знаходяться на стадії утворення) навіщось придбали 20 автомобілів. Дивує також, навіщо голові придбали мікроавтобус преміум класу "Mercedes-Benz V-Class V 250 EXC/L (Exclusive)" за майже 3 млн. гривен. Всього на закупівлю автомобілів та мікроавтобусів у бюджеті для Рахункової палати передбачено 29 млн.грн. Невже потрібно зараз здійснювати такі витрати на утримання Рахункової палати? Інших нагальних потреб у державі немає?

Ще одна стаття витрат – комп’ютеризація, на яку заплановано понад 100 мільйонів. Ми зараз досліджуємо це питання, тому що розуміємо, що такі процеси тягнуть за собою більше цікавого, ніж просто придбання автомобілів та ІТ-обладнання.

Член Рахункової палати України Андрій Дідик: На мене чиниться тиск, щоб заблокувати перевірку НАЗК і політичних партій, серед яких залишилися БПП Солідарність і Опозиційний блок 05

- Ці кошти виділив Кабмін? До речі, Рахункова палата перевіряє, як витрачає державні кошти Кабмін?

- Саме так. Якщо співставити фінансування Рахункової палати, яке було у попередні роки і зараз, то є питання. Фінансування РП у 2019 році порівняно з 2015-2016 роками збільшилося майже в п’ять разів. Цього року виділено майже 0,5 млрд. грн.

Також у своєму зверненні до правоохоронних органів порушив питання щодо звітів. У нас в регламенті є норма, яка зазначає: після того, як звіт заслухано на засіданні Рахункової палати, його має бути оприлюднено на офіційному сайті та направлено об’єктам контролю, парламенту, уряду, а також правоохоронним органам за рішенням палати. Проте, вже по 10 звітах термін неопублікування коливається до 90 днів. А це інформація, яку потребують громадяни. До того ж, є звіти, де вказано, що матеріали потрібно передати до правоохоронних органів. І зробити це слід паралельно з розміщенням їх на сайті. Чомусь цього не робиться. Наприклад, два звіти, де відповідальним за них був я, – аналіз діяльності Антимонопольного комітету у 2018 році та аудит ефективності використання коштів державного бюджету, виділених Міністерству культури України на збереження історико-культурної та архітектурної спадщини в національних і державних заповідниках, здійснення заходів з охорони культурної спадщини, паспортизація, інвентаризація та реставрація пам'яток архітектури, культури та світової спадщини ЮНЕСКО, після прийняття на засіданні 28.05.2019 досі не вийшли за межі Рахункової палати. Пацканом не підписаний лист до Нацполіції з актом аудиту Мінкультури, де встановлені порушення посадовими особами цього міністерства.

Також є випадки коли складені аудиторами протоколи про встановлені правопорушення не направляються до суду, а десь губляться у палаті. Наприклад протоколи про адміністративні правопорушення за результатом проведення заходів державного зовнішнього фінансового контролю (аудиту) у державній установі "Львівський національний академічний театр опери та балету імені Соломії Крушельницької" та державному підприємстві "Національний академічний український драматичний театр імені Марії Заньковецької".

Чи ще один кричущий факт. Якщо пам’ятаєте, попереднього голову Рахункової палати було відсторонено від посади через неправильний розподіл службового житла. Колись, ще в період 2010-2014 рр., було виділено кошти з держбюджету на придбання службового житла членам РП. Попередній керівник Магута розподілив його між працівниками. І з цього приводу було порушене кримінальне провадження НАБУ. Ми не знаємо, чим закінчилося розслідування, але ці квартири "підвісили". Ще 3 чи 4 квартири сьогодні не розподілені. У нас є працівник, сім’я якого складається з двох дорослих членів і трьох дітей. Вони проживають на житловій площі в батьків дружини та її повнолітнього брата, у 2-кімнатній квартирі. Він стоїть на черзі, всі про це знають. І звернувся до голови щодо надання йому однієї зі службових квартир. Він був рік в АТО. Більше цього, я проговорив з колегами, членами палати, і 7 з 9 підписали клопотання щодо надання йому службового житла. Закінчилось це тим, що стосовно нього зараз почали дисциплінарне провадження під звільнення.

- Чому?

- Картковий режим заходу/виходу у приміщення не з’ясовано на 2 години. Троє малих діточок – і вони на нього зараз тиснуть, розпочали дисциплінарне провадження, ну, от такі люди.

Він звернувся до Президента щодо цього. Наскільки мені відомо, в Офісі глави держави відреагували, доручивши самому Пацкану розібратися у цій ситуації.

Я не розумію, чому не можна дати людині, яка цього потребує, квартиру, якщо вона є? На утримання цих квартир щороку з бюджету виділяються кошти - понад 100 тис. грн., та їх нікому не розподіляють.

- Як відреагували правоохоронні органи на ваші звернення?

- У п’ятницю у Державному бюро розслідувань мені повідомили, що за моїм зверненням відкрито кримінальне провадження. Від інших ще чекаю відповіді.

До того ж, мною вже подано заяви до Нацполіції та ДБР щодо вчинення відносно мене кримінального правопорушення, передбаченого статтею 344 Кримінального кодексу України "Втручання у діяльність державного діяча", а саме незаконний вплив у будь-якій формі на члена Рахункової палати з метою перешкодити виконанню службових обов'язків.

Загалом, підсумовуючи, хочу сказати, що нам потрібно змінювати підходи в роботі, щоб дійсно приносити користь державі. Я вносив пропозиції щодо створення експертних груп, які могли б надавати рекомендації і Верховній Раді, і Кабінету міністрів щодо першочерговості використання коштів у тій чи іншій галузі, розумієте. Є прогалини, де бюджет може вирости як мінімум процентів на 20-30. Рахункова палата має бути не тільки контролером, а ще, умовно кажучи, тим консультантом, який зможе підказати суспільству, законодавчій гілці, виконавчій гілці влади, яким чином це робити.

Більше того, я зі своїми радниками напрацював законопроект, в якому виписано, де потрібно посилити роль Рахункової палати. Мої радники – це доктори і кандидати наук, професійні люди. Я сподіваюся, що новий парламент, новий уряд підуть на те, щоб функції вищого органу фінансового контролю, як це встановлено у всіх країнах світу, нарешті законодавчо передати нам.

Член Рахункової палати України Андрій Дідик: На мене чиниться тиск, щоб заблокувати перевірку НАЗК і політичних партій, серед яких залишилися БПП Солідарність і Опозиційний блок 06

- А хтось може перевіряти Рахункову палату?

- Ми самі. Це так званий внутрішній аудит. Але для цього секретар палати має розробити відповідне положення. Чекаємо вже півтора року. Він його не розробляє і не дає на затвердження, патова ситуація. Очевидно, поки що перевірка не на часі.

Також згідно з законодавством зовнішній аудит Рахункової палати може здійснюватися один раз на три роки аудиторською фірмою, що має досвід у проведенні аудиту за міжнародними стандартами за рішенням Верховної Ради України. Можливо, з огляду на ситуацію, що склалася в палаті, оновлений парламент ухвалить таке рішення трохи раніше.

Тетяна Бодня, "Цензор.НЕТ"
Фото: Олександр Зубко, для "Цензор.НЕТ"

Смотреть комментарии → ← Назад в рубрику