Цензор.НЕТ

11.11.19 10:15

Відповідальність "Темпа", протоколи прослушок та 4,8 кг замість 12,5 кг: позиція підозрюваних у справі про закупівлю неякісних бронежилетів

Автор: Валерія Бурлакова

Напередодні обрання запобіжних заходів Цензор.НЕТ поговорив з генерал-майором Дмитром Марченком та його підлеглими. І якщо сам факт доцільності існування ГУРСМО – питання відкрите, а твердження генерала, що пост Олександра Довгого не був вагомою причиною "вжити заходів" видається абсурдним, то важко сперечатися з тим, що виробник, якому наразі не висунули жодних звинувачень, також має відповідати за якість своєї продукції.

Дивує і те, що представники ДБР дозволили собі на власний розсуд компілювати оприлюднений бюро аудіозапис - підтверджують це протоколи прослушки СБУ.

(Нагадаємо, 6 листопада генерал-майор, Дмитро Марченко, начальник Головного управління розвитку і супроводу матеріального забезпечення Міноборони, отримав підозру у створенні злочинної групи, яка забезпечила поставку в армію неякісних бронежилетів)

"НАЧАЛЬНИК УПРАВЛІННЯ КОНТРОЛЮ ЯКОСТІ НЕ НЕСЕ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ НЕСЕ ЛЮДИНА, ЯКА ВИЇХАЛА НА ПЕРЕВІРКУ"

"Якби з ДБР прийшли і сказали по-нормальному, що у них є інформація, що виробник щось змінює або робить щось не так – ми б вжили заходів. Ми б ці бронежилети опломбували, віддали би їх належним чином, подали б на виробника до суду. Але ми працювали суто по тих документах, які нам надавали. А нам надавала лабораторія документи про те, що все відповідає вимогам… Як нам тепер вчиняти – я не знаю", - знизує плечима Дмитро Марченко.

Сьогодні неділя, але він на роботі, в управлінні. З вулиці добре видно, що у порожній будівлі Міністерства юстиції, де "квартирується" ГУРСМО, світиться цього вечора лише пара вікон. Тут сьогодні перебуває і адвокат Марченка, і його підлеглі, яким також вручили підозри. Генерал-майор, щоправда, підкреслює: всім їм "вписали" його посадові обов’язки, однак насправді ці люди не мають та не можуть мати жодного стосунку до безпосереднього контролю якості бронежилетів. "Почтаренко відповідає за загальне керівництво управлінням розробки речового майна і управління контролю якості. За загальне керівництво! Його завдання – організувати роботу. Сам він не бере участі ані у розробці, ані у прийомі контролю якості. Для цього у нас є відповідні комісії, є люди, які несуть за це будь-яку відповідальність. Його завдання – організувати роботу персоналу. Ольга Капінус відповідає у мене за управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, за лабораторії, які перевіряють консерви, м’ясо… До бронежилетів вона ніякого стосунку не має, - перелічує Марченко. - Підполковник Комирянський – це начальник управління контролю якості. Він керує чотирма центрами контролю якості, які ставлять свої печатки та несуть повну кримінальну, моральну та матеріальну відповідальність. Він не несе відповідальності. Відповідальність несе людина, яка виїхала безпосередньо на перевірку, яка ставить свою печатку і потім несе персональну відповідальність за ту печатку, яку поставила. Не можуть ані Почтаренко, ані Комирянський, сидячи у Києві, знати, правильно вчиняє та людина чи ні, – але це конкретні люди, печатки яких стоять під документами. У їхніх функціональних обов’язках написано, що вони займаються цим, несуть відповідальність за це".

Чи буде нести якусь відповідальність виробник? "Судячи з того, що йому підозру не вручили, то він у цій ситуації залишається взагалі не при справах. Хоча за Законом України всю відповідальність за продукцію, у тому числі й гарантійну, несе саме виробник. Не Міністерство оборони, не Марченко, не мої підлеглі – а саме виробник, - відповідає посадовець.

Раніше з неякісним товаром він стикався неодноразово (втім, у випадку з бронежилетами це були дрібні недоліки – "необроблена була пластина, система Molle була не так зшита, тканину колись намагалися підмінити – ми зловили, змусили все перешивати"), і такий товар завжди повертався виробникам.

"На етапі прийомки ми минулого року, на момент березня місяця, на 270 млн продукції повернули виробникам як неякісну. Вони її потім переробляли. Цифри величезні. Але на це ніхто не звертає уваги. Всі вважають, що ми найголовніші злодії, - каже Марченко. - Ще у мене є питання… Негідник Марченко прийняв неякісну продукцію? Але таку саме продукцію приймає МВС. Продукцію того ж виробника – адже на сьогоднішній момент у нас, крім як у "Темп-3000" немає технічних умов у країні, за якими могли б торгуватися державні органи. І вони купують у того ж "Темп-3000" - тільки там немає взагалі жодного етапу контролю якості. Їм просто приносять партію у 20 тис., дають документи і кажуть: "Ось, цьому вірити". Вони беруть продукцію без сумнівів, без перевірок, без здачі до лабораторії – та видають бійцям. І у мене таке питання: чому у них немає перевірок? Якщо вже порушили це питання – то давайте у всіх його порушувати. Я в жодному разі не хочу перекидати свої проблеми на інших, але якщо це проблема – то це проблема не Міністерства оборони. Це проблема державного масштабу!"

Закуплені 20 тис. бронежилетів, продовжує він, спеціально розбили на 20 партій по 1000 – "щоб мінімізувати той факт, що десь щось можна замінити. Ми наполягли на тому, що ми будемо відстрілювати кожну тисячу. І тільки після того, як нам лабораторія давала висновок, що цей бронежилет відповідає заявленим у ТУ характеристикам – тільки після цього ми приймали продукцію. Є 11 висновків лабораторії про те, що кожна тисяча з цих 11 тис. бронежилетів (вже поставлених, - Ред.) була відстріляна і відповідає нашим ТУ".

7 листопада у соцмережах були оприлюднені фото та відео умов зберігання вилучених бронежилетів на складі ДБР. Марченко підкреслює: не заперечує того, що бронежилети мають використовуватися бійцями у будь-яку погоду. Бентежить його порушення умов зберігання (згідно з ТУ виробника – це має відбуватися "у сухих складських приміщеннях на стелажах") через зовсім інші причини.

Відповідальність Темпа, протоколи прослушок та 4,8 кг замість 12,5 кг: позиція підозрюваних у справі про закупівлю неякісних бронежилетів 01

"Прописано законодавчо, що якщо до нас на склад надходить неякісний товар – відповідальність за нього несе виробник. Якщо ми виявляємо такий товар – складаємо рекламацію, і за цією рекламацією виробник має забрати товар та дати нам новий або повернути гроші, - пояснює. - Але у мене після цих фото та відео питання: а що ми будемо повертати, чого тепер будемо вимагати від цього виробника? Якщо виробник скаже, що "ви товар навмисно зіпсували, а зараз хочете мене звинуватити, що я надав вам неякісний товар"? Вони про це не думають, але хто ці мільйони закриватиме? Я казав про це слідчому. Він відповів, що бронежилети все одно не придатні для використання. Придатні чи ні – друге питання, але ж ми не можемо про них просто забути. Якщо не придатні - їх потрібно повернути виробнику, щоб той повернув або гроші, або поставив інші бронежилети. Але ж таке у нас не приймуть! Вони мокрі, розкомплектовані валяються…"

"Справу перекваліфікували – нібито я знав, що бронежилети пробивалися, і не вжив жодних заходів, - резюмує начальник управління. - У мене тепер питання: знав я на основі чого? І чи були у мене мотиви щось робити? Те, що був пост у Facebook (йдеться про пост Олександра Довгого, директора компанії "Балістика", про те, що бронежилети пробиваються у разі намокання протиуламкового пакету, - Ред. ) або те, що в рамках розробки нового бронежилета ми відстріляли якийсь шматок незрозумілий ганчірки – це не дає мені права завертати всю партію, зупиняти забезпечення армії у час, коли йдуть бойові дії. Щоб зупинити поставку, мені потрібні вагомі причини. Вагомих причин у мене не було. Якби прийшов співробітник ДБР та сказав: "Ось, у мене є результати прослушки, зафіксовано, що вони змінювали якісь матеріали, або щось робили не так – давайте ми разом із вами зупинимо видачу, поставку та все інше і проведемо відповідні лабораторні дослідження"… Ось це було б вагомою причиною".

Відповідальність Темпа, протоколи прослушок та 4,8 кг замість 12,5 кг: позиція підозрюваних у справі про закупівлю неякісних бронежилетів 02

"Я до Довгого ставлюся з повагою, він конкурент "Темпа", він хоче як краще, ми теж хочемо як краще, ми з ним тісно співпрацювали. Але написав він, що десь хтось щось прострілив. У мене за результатами цього відстрілу не було ані сертифікату відстрілу, ані висновку фахівця, який пише, що даний зразок було відстріляно - і він не відповідає ТУ або ще чомусь… Все було просто на словах. Вони вважають, що я мав почути ці слова – і дуже терміново відреагувати. От і все", - додає Марченко.

"ДОЦІЛЬНІСТЬ ЦІЄЇ ВИСТАВИ"

Василь Саковець відповідає за розробку речового майна. "Ось клопотання про обрання для мене запобіжного заходу. Вставляються обов’язки не мого відділу, а головного управління. Питання приймання майна за якістю – взагалі не у моїй компетенції", - показує рядки.

Звертає Саковець увагу і на те, що існує протокол випробувань, вилучений ДБР, який він "поки що не може показати" на камеру. У цьому протоколі, долученому до кримінальної справи, дійсно фігурує відділ Саковця. Однак у документі зазначається комплектація бронежилета, який випробовували, вага, його зовнішні ознаки. Вага згаданого бронежилета - 4,8 кг.

"Вага Корсара – 12,5, а у повному комплекті до 14 кг доходить. Крім того, комплектація "Корсара" набагато ширша – у нього є захист шиї, плечі, пахова зона. У цьому елементі, який зафіксований у протоколі випробувань, є лише спина та грудна частина", - каже Саковець.

Бронежилет вагою 4,8 кг, пояснює він – це бронежилет без жорсткої пластини, лише м’яка броня (так званий "кевлар", - Ред.) без ряду додаткових елементів, які використовуються у "Корсарі". Вже на підставі цього можна зробити висновок, йдеться про іншу броню. Але у протоколі також написано, що бронежилет захисного кольору. "Тобто, він не у маскувальному малюнку. В армії поняття захисний колір це який колір? Так, зелений…"

Саковець брав участь у перевірці полегшеного бронежилету. Річ у тому, пояснює він, що 24.04 паралельно здійснювалися випробування різних засобів захисту. Спочатку – "перспективного бронежилета" вагою 4,8 кг, без жорстких пластин. Його перевіряли на уламкову стійкість, а також відстрілювали кулями короткоствольної зброї для експерименту. "Пробивалося 3 отвори з 5 пострілів. Видно, людина, яка сиділа на прослушці, викопала цю інформацію і доповіла керівництву - звідки і почалося формування самої справи", - припускає розробник.

Вже потім – приїхали представники "Темп-3000"  відстрілювати партію бронежилетів у кольорі ММ-14.Ці випробування стосувалися планової здачі майна – як уточнює Саковець, вони не були спробою відреагувати на пост Довгого.

"23.04.19 року за їхньою інформацією (слідчих. - Ред.) проводилася службова нарада, на якій обговорювалося питання щодо того, що нам нібито стало відомо, що бронежилети, які постачаються у ЗСУ, – неякісні. Яким чином це вам стало відомо – вони тут не сповіщають, але фактично якщо за прив’язкою до дати дивитися, то можна подивитися у Олександра Довгого пост за 22.04., в якому він веде розмову не про "Корсар М3с" і не про цей нормативний документ, тобто технічні умови "Темп". Він у своєму пості веде розмову про технічний опис на інший бронежилет. Відповідно, від цього твердження вони починають плутати поняття…" - коментує Саковець.

Однак він не заперечує, що нарада дійсно була – вона стосувалася інших випробувань. Однак на ній також і обговорювали пост. Це зафіксовано у протоколах.

Начальник: … так що відбувається? Введіть мене у курс справи.

Саковець: (…) Командир побачив непонятну статтю. Через пару хвилин після цього був у пана міністра, він після цього взяв і створив групу (групу у Viber, - Ред.). І в цю групу він закинув статтю (пост Довгого, - Ред.), за яку міністр спитав: а що ж таке за херня? Командир йому пояснив ситуацію. В результаті міністр поставив задачу на завтра до 10 години доповідь – чи дійсно є правдою те, що пакет (м’який балістичний пакет, який входить у структуру бронежилета, - Ред.) пробивається після дощу.

Начальник: Як ви хочете це перевірити?

Саковець: На бронежилеті раніше вони виймали (раніше виймалися пакети і перевірялися самостійно, не у складі бронежилета, - Ред.)

Начальник: Зараз як ви собі уявляєте, яким шляхом?

"Я відповідаю, що зв’язався з начальником лабораторії, і завтра він отримує зброю на 8-30 для того, щоб провести випробування "Темпа", яке не стосується цієї теми", - переповідає Саковець. Далі він пояснює керівництву, що ніякої юридичної сили експеримент Довгого не має, що це суто експеримент. Його у відповідь просто запитують, яка тоді "доцільність цієї вистави".

Ще у липні представники ДБР оприлюднювали аудіо розмов про неякісні бронежилети. Саковець зачитує окремі репліки з різних розмов і підкреслює: якщо співставляти запис із протоколами прослушки СБУ – стає очевидним, що інформація представниками ДБР була скомпільована. Наприклад, йде розмова про бронежилет, далі викидається частина діалогу, а потім вставляється репліка, яка просто припала до душі: "…І проб’ється!"

P.S. Обрання запобіжних заходів підозрюваним має відбутися сьогодні, 11 листопада, у Печерському суді міста Києва. Прокуратура наполягатиме на триманні під вартою.

ГУРСМО, яке Дмитро Марченко пізніше очолив, створювалося за активної підтримки Юрія Бірюкова. Бірюков часто писав про Марченка у своєму блозі, називав його другом та розповідав про спільну роботу. Втім, пізніше у одному з інтерв’ю Дмитро Марченко наголосив на тому, що Бірюков був проти його призначення на посаду начальника управління. Коментуючи це у розмові з Цензор.НЕТ, Марченко спочатку зазначив, що у нього та Бірюкова "почали розходитися точки зору". На питання чи стосувалося це поглядів на питання оборони, Марченко запевнив, що ні – він підкреслив, що це було "побутовим" непорозумінням, та додав, що вони з Бірюковим "рік не розмовляли".

Відповідаючи на питання, чому подібних до ГУРСМО структур немає у країнах НАТО, Дмитро Марченко наголосив на тому, що наші реалії на сьогоднішній день суттєво відрізняються від натівських. Наприклад, зазначив він, важко уявити, як у продукції для натівської армії виробник спробує підмінити тканину – як це колись відбулося та було виявлено під час прийому тих-таки бронежилетів "Темп".

 Валерія Бурлакова, "Цензор.НЕТ"

Смотреть комментарии → ← Назад в рубрику