Цензор.НЕТ

22.01.07 17:37

СОРВАТЬ БОЛЬШОЙ КУШ! А ЧТО ДАЛЬШЕ?

В стране продолжается передел собственности. Возможно, не всем нашим согражданам понятны происходящие процессы, но от глаз внимательного наблюдателя нельзя скрыть то, что фактически лежит в основе некоторых шагов законодательной и исполнительной власти, контролируемой одной известной не только в пределах определенного региона политической силой.

Эти шаги направлены в сторону узурпация власти и собственности в государстве.

Девятого января Верховная Рада снизила кворум для акционеров при проведении повторного собрания учредителей. Раньше собрание считалось действительным при явке 60% + 1 голосов акционеров. Сейчас наличие именно стольких голосов акционеров нужно лишь для проведения первого по счету собрания. Если их не удалось собрать – не беда. Учредителей собирают вторично, и на этот раз, для того, чтобы собрание имело законную силу, достаточно присутствие половины акционеров плюс один голос.

За принятие законопроекта «О внесении изменений к Закону Украины «О хозяйственных товариществах» проголосовало всего 237 народных депутатов. Необходимое количество голосов удалось собрать благодаря дисциплинированному подходу к этому вопросу со стороны народных избранников, представляющих «антикризисную коалицию». Интересно также, что непосредственную заинтересованность в положительном решении этого вопроса проявил Фонд государственного имущества.

Следует сказать, что парламент уже не впервые рассматривает этот законодательный документ с целью его изменения. Еще 19 октября прошлого года Верховная Рада снизила минимально необходимое количество акционеров для проведения собрания до 50%+1 голос от уставного фонда. Автором законопроекта был народный депутат от Партии регионов Юрий Воропаев. Но тогда принятый закон ветировал Президент.

Кстати, премьер-министр Украины Виктор Янукович раскритиковал это решение главы государства, что, впрочем, ситуации не изменило, поскольку парламент не смог преодолеть президентское вето и отправил законопроект для внесения изменений, которые и были предложены на рассмотрение народных избранников, как уже было сказано, 9 января.

Впрочем, подобные «изменения», как это становится понятно, не затронули главного, что кроется в этом законодательном документе. Речь идет о существенном ущемлении прав миноритарных акционеров, поскольку пакет в размере 40% фактически потерял свое значение. Парадокс, но, если данный закон вступит в силу, тогда акционеров, владеющих, примером, пакетом в 49,99%, можно будет просто игнорировать – и не только при проведении собраний учредителей. Соответственно, цена акций миноритарных акционеров может снизиться. В то же время акционер, имеющий всего, к примеру, на два голоса больше, получает возможность для самостоятельного принятия многих решений, касающихся деятельности компании.

Конечно же, менять законодательство о деятельности хозяйственных товариществ необходимо. Эту точку зрения разделяют большинство экспертов. Но делать это нужно, обязательно учитывая при этом интересы миноритарных акционеров. Кроме того, вряд ли в этом чрезвычайно важном вопросе нужно спешить.

В законодательстве других стран подобные проблемы решаются, как правило, более гибко и продумано. К примеру, в России также действует система двухступенчатого снижения кворума. Но там повторное собрание (если не состоялось плановое) считается легитимным в случае присутствия акционеров, владеющих 30% акций.

Многие считают, что основной целью принятия предложенного представителем Партии регионов закона есть получение государством – фактически правительством – полного контроля над крупнейшим нефтедобывающим предприятием страны – ОАО «Укрнафта», в котором национальной акционерной кампании «Нафтогаз Украины» принадлежит как раз те самые искомые 50% +1 акция.

Впрочем, кроме самой крупной рыбы – «Укрнафты», эксперты называют еще целый ряд предприятий, контроль на которых, в случае принятия закона, перейдет к правительству Виктора Януковича со всеми вытекающими из этого последствиями.

Кстати, комментирую президентское вето, первый вице-премьер Николай Азаров заявил, что, дескать, государственный контроль за – ОАО «Укрнафта» крайне нужен в связи с необходимостью обеспечения населения Украины газом отечественного производства. Власть должна заставить «Укрнафту» поставлять населению дешевый газ – такую вот странную сентенцию на этот раз выдал Николай Янович. Именно заставить. Как вам лексика? Президент довольно резко отреагировал на этот популистско-совковый пассаж государственного чиновника. «Если правительство хочет быть щедрым, то пусть через бюджет компенсирует разницу цены газа для промышленных потребителей и населения. «Укрнафта» -- субъект конкурентного рынка, и она должна работать в тех же условиях, в которых работает бизнес в нефтяной и газовой сфере», -- заявил Виктор Ющенко.

Какими для отечественной экономики могут быть последствия – в случае, если данный закон все-таки вступит в действие?

Большинство независимых экспертов склоняется к тому, что это может привести к осложнению и без того довольно хрупких оснований сосуществования инвесторов, представляющих крупные финансово-промышленные группы. Принятие закона демонстрирует нестабильность украинского законодательства в глазах инвестиционного сообщества, ведь в Украине много инвестиций вкладывалось, учитывая старый закон. Кроме того, новый закон ведет к монополизации корпоративного управления. Если же учесть, что контрольным пакетом акций во многих случаях владеет государство, которое далеко не всегда есть эффективным собственником, тогда можно ожидать ухудшения экономических показателей на многих предприятиях. Также на многих кампаниях следует ожидать смены управленческого персонала. Естественно, это отрицательно скажется на работе предприятия, на его производственных показателях, прибыльности, что, в целом, чревато и для государства, поскольку закономерно может привести к снижению отчислений в государственную казну. Не стоит объяснять, чем это может обернуться для наших сограждан, в частности – для миллионов пенсионеров, врачей, учителей и т.д.

Впрочем, это еще не все. Вряд ли политические силы и финансовые группы, оттесненные конкурентом, которые играет краплеными картами, будут безучастно смотреть на происходящее. Если будет брошен вызов – в таком случае нас ожидает жесткая борьба, в которой победителей не окажется, поскольку проиграют все, даже те, кто получит какую-то временную выгоду. Корпоративные войны, судебные тяжбы, рейдерские штурмы предприятий войдут в нашу повседневную реальность, втягивая общество, как в опасную воронку, в омут нестабильности, противостояния и перманентных конфликтов между акулами отечественного бизнеса.

Естественно, государство, а вместе с ним и все мы, рядовые его сограждане, от этого только проиграет.

…Нужны одинаковые права для всех участников рынка. Законы нужно писать не под кого-то, а с целью нормализации отношений на рынке. Мы декларируем свое движение в Европу, но в то же время принятие подобных документов нас все более отделяет от Запада. Это не есть системный, ответственный подход к решению государственных проблем, а больше похоже на желание определенной группы политиков и бизнесменов, воспользовавшись подарком судьбы, преподнесшей им власть и большие деньги, сорвать, пока не поздно, большой куш.

Впрочем, весьма сомнительно, что антикризисная коалиция сможет преодолеть президентское вето, поскольку для этого, как известно, необходимо набрать 300 голосов, которых, увы, нет.

← Назад в рубрику