Цензор.НЕТ

27.02.19 13:52

Адвокат про вирок Зайцевій і Дронову: З точки зору логіки він викликає подив. Або один водій не мав права рухатися, або інший

Адвокат Вадим Володарський розкритикував рішення суду, де фігуранти справи про смертельну ДТП на Сумській у Харкові Олена Зайцева і Геннадій Дронов отримали максимальне покарання - 10 років в'язниці.

Адвокат про вирок Зайцевій і Дронову: З точки зору логіки він викликає подив. Або один водій не мав права рухатися, або інший

Свою думку він висловив у коментарі виданню Аutonews.ua, передає Цензор.НЕТ.

Він підкреслив, що не займався цією справою, але з точки зору правової логіки цей "вирок викликає подив".

"Ст.286 КК як обов'язковий елемент передбачає таку форму провини, як необережність. Тобто - людина повинна мати можливість і обов'язок передбачати наслідки своїх дій (але або не передбачала, або легковажно розраховувала на їх відвернення). Якщо немає цієї форми вини - немає і складу цього злочину", - зазначив адвокат.

За його словами, можливі лише дві версії того, що сталося, якщо вірити публікаціям у ЗМІ.

"Або Зайцева "проскакувала" перехрестя на "давно почервонілий" сигнал світлофора. І тоді Дронов, рухаючись на дозвільний сигнал, був у своєму праві. Або Зайцева під'їхала до перехрестя на сигнал світлофора, що змінюється, і проїжджала його відповідно до п.8.11 ПДР, тоді Дронов зобов'язаний був дати їй можливість закінчити проїзд перехрестя на підставі п.16.5 ПДР. Який з цих варіантів відповідає дійсності - я не знаю. Але не обидва відразу", - зазначив Володарський.

Він також підкреслює, що згідно з ПДР, кожен учасник руху має право розраховувати на дотримання Правил іншими учасниками.

"А це означає, що чужих порушень він передбачати не мусить. Та це й неможливо: варіанти порушень дуже різноманітні. Якщо не мусить і не може, то тоді в його діях і немає необережності, а значить, і немає складу злочину, передбаченого ст. 286 КК. За одним з описаних варіантів його немає в діях одного водія, за іншим варіантом - в діях другого", - зазначає Володарський.

Він вважає, коли посилаються на швидкість і можливе сп'яніння, то таким чином відводять розмову від суті, від справжніх причин трагедії.

"А суть проста: в цій ситуації або один водій не мав права рухатися, або інший. Це призвело до зіткнення і загибелі людей", - заявив адвокат.

Він також вважає, що було небагато шансів на те, що розслідування і судовий розгляд буде вестися в суто професійному ключі.

"А ви згадайте пости в соцмережах наближених до керівництва МВС осіб через годину після ДТП. Після цього така надія навряд чи могла існувати. До речі, це саме та ситуація, яка описана в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Криволапов проти України": інформування суспільства має вестися обережно, а якщо наближені до слідства особи когось публічно звинувачують, то це може впливати на об'єктивність слідства і судового розгляду", - сказав Володарський.

Адвокат висловив думку, що цей вирок буде оскаржений і "ця правова позиція ЄСПЛ буде використана захистом".

"Ну, а в ураженому класовою ненавистю суспільстві нагнітати істерію (і під цю справу провести посилення відповідальності водіїв взагалі) - дуже просто ... На жаль. Тому з професійної точки зору цей вирок викликає багато питань. І, думаю, буде предметом розгляду різних судових інстанцій, дуже ймовірно, що не тільки національних", - заявив адвокат Вадим Володарський.

Нагадаємо, 18 жовтня 2017 року ввечері на вул. Сумській у Харкові сталася аварія. За попередньою інформацією, позашляховик Lexus в'їхав у натовп людей, унаслідок чого 5 людей загинули, ще одна дівчина померла пізніше в лікарні.

Прокуратура області затвердила підозру 20-річній харків'янці Олені Зайцевій за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило загибель 6 людей (ч. 3 ст. 286 КК України).

20 жовтня суд визначив запобіжний захід Зайцевій у вигляді тримання під вартою на 60 діб без права внесення застави.

6 листопада було оголошено про підозру за ч. 3 ст. 286 ще одному учаснику ДТП - водієві Volkswagen Touareg Геннадію Дронову. За словами адвоката Дронова Сергія Перепелиці, вручення підозри відбувалося в лікарні, де його підзахисний перебував на стаціонарному лікуванні. 8 листопада суддя Київського райсуду Харкова визначив запобіжний захід Дронову у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

26 лютого 2019 року суд визнав обох підозрюваних винними і засудив до 10 років ув'язнення.

Дивитися коментарі → ← Назад до рубрики