Без ботів, накруток і з паспортними даними: як проводитимуть відбір до Ради громадського контролю ДБР

11753 3

Повне перезавантаження Держбюро розслідувань охоплює не лише зміну керівництва і формування нової структури, а й створення Ради громадського контролю. Остання є дуже важливою, оскільки саме представники громадськості не просто мають увійти до дисциплінарної комісії - за ними буде вирішальний голос.

 И если предыдущие попытки его сформировать сопровождались скандалами и открытием уголовного производства, то на этот раз процесс пытаются остановить через суд. Тем не менее, он уже запущен, и желающие могут подавать документы. По новым правилам. А формировать его будет специально созданная конкурсная комиссия.

ИЗ ОФЛАЙНА В ОНЛАЙН

Первый Совет общественного контроля при Госбюро расследований был создан в конце марта 2018 года. На учредительном собрании, где голосовали за будущих членов этого совета, присутствовал и тогдашний глава ведомства Роман Труба, выступивший с приветственной речью. И хотя некоторые участники собрания заявляли, что нарушена процедура выдачи бюллетеней и идентификации лиц, жаловались на внесения изменений в эти бюллетени, выборы состоялись. Путем рейтингового голосования было избрано 15 человек, большинство из которых – действующие адвокаты. Выслушав замечания специализирующихся на правоохранительной тематике экспертов, которые не попали в этот состав совета, Роман Труба предложил в будущем перейти к процедуре онлайн-голосования.

Без ботів, накруток і з паспортними даними: як проводитимуть відбір до Ради громадського контролю ДБР 01

"Факт, который вызывает беспокойство, – это голосование одной группы кандидатов за другую, – отметил он. – Действительно, в совет могли попасть кандидаты, которые заранее договорились с другими о совместной поддержке. То есть делегаты могли выбирать друг друга не по профессиональным признакам, а по маркеру "знакомый/незнакомый". В результате в составе Совета общественного контроля могут быть люди, которые раньше не специализировались на проблеме создания ГБР. Является ли это нарушением Порядка формирования совета? Нет. Перечень всех организаций, вместе с уставами и сведениями о делегатах, был заранее обнародован на сайте, любой имел возможность с ним ознакомиться". Он также подчеркнул, что все кандидаты профессионалы в своей отрасли и к ним были выдвинуты одинаковые условия. "Я тщательно взвешивал все "за" и "против" перед тем, как утвердить состав Совета общественного контроля. Объединение кандидатов для голосования друг за друга не является основанием для непризнания результатов учредительного собрания и объявления новых", – настаивал тогда глава ГБР.

И он точно оказался прав в том, что люди, работавшие в этом составе совета, были профессионалами. И отвечали на его действия исключительно с позиции закона, обращаясь в суды. А когда он решил перезапустить совет вскоре после того, как получил от него негативный отзыв о своей работе, его ждал судебный иск. В этом иске оспаривался приказ о досрочном прекращении полномочий членов совета, а также постановление Кабмина, который с подачи Трубы утвердил новую редакцию порядка формирования состава Совета общественного контроля при ГБР, предусматривающую интернет-голосование за кандидатуры. Окружной административный суд города Киева открыл производство по данному иску и запретил ГБР проводить и определять результаты конкурса по избранию нового состава Совета общественного контроля.

Еще больший скандал разгорелся, когда интернет-голосование все-таки состоялось осенью прошлого года. Государственное бюро расследований открыло уголовное производство по факту возможной фальсификации голосования за первых 13 победителей этого конкурса. А на сайте ведомства появилось сообщение, в котором были расписаны признаки возможной организации массового голосования. "Первое: выявлены пакеты телефонных номеров, в которых отличаются только последние три цифры. Это около 1100 телефонных номеров, которые использовались только при голосовании за 13 кандидатов, что составляет около 30% голосов за каждого из них. Второе: среди голосов за первых по рейтингу 13 кандидатов доля многократных голосований с одного IP-адреса составляет от 70% до 86%, что значительно превышает средний показатель в 10% для других кандидатов. Третье: около 400 (10%) голосов за каждого из 13 кандидатов было получено с "одноразовых" электронных адресов, доменов, зарегистрированных за день до голосования. Большинство из них зарегистрировано в одинаковое время. Четвертое: голосование за 13 кандидатов рейтинга происходило синхронно, без колебаний – одинаковое увеличение голосов в одно время по всем 13 кандидатам. Более того, с 00:00 по 5:10 4 октября продолжается синхронный рост голосов за 13 кандидатов, который прекратился одновременно. Стоит отметить, что с полуночи по всем другим кандидатам голосования почти не происходило", – говорилось в этом сообщении.

При этом Роман Труба признал, что не установлена причастность ни одного из кандидатов к возможной фальсификации, и несмотря на выявленные нарушения, он обязан назначить всех победителей без исключения, но призвал их написать заявления о невключении в состав совета для проведения повторного конкурса.

Естественно этого никто не сделал. Более того, вскоре выяснилось, что в числе победителей оказался фигурант резонансного уголовного производства, которое расследовало ГБР. А один из конкурсантов, который не вошел в число победителей, подал иск в Окружной административный суд города Киева и попросил запретить бюро издавать приказ об утверждении состава Совета общественного контроля при Государственном бюро расследований. Поговаривали, что это якобы было сделало не без доброго совета со стороны самого Романа Михайловича. "Напомню, что это уже не первый "финт ушами" директора ГБР. Вначале чтобы протащить своих людей, Роман Труба втихаря изменил сам процесс голосования с учредительного собрания кандидатов путем живого анонимного голосования на интернет-голосование. Но результат его и тут не удовлетворил, – написал на своей странице в "Фейсбуке" член СОК Василий Апасов.

Пока бушевали все эти страсти, в Госбюро расследований так и не создали комиссию, которая должна привлекать к дисциплинарной ответственности сотрудников бюро. Хотя отсутствие дисциплинарной комиссии при ГБР лишает возможности граждан защитить свои права, ведь не существует механизма подачи жалоб на незаконные действия должностных и служебных лиц бюро. Почему Труба этого не сделал, пока работал Совет общественного контроля, члены которого могли делегировать три человека в состав такой комиссии? Формально он объяснял это тем, что не утверждено положение о создании комиссии.

Без ботів, накруток і з паспортними даними: як проводитимуть відбір до Ради громадського контролю ДБР 02

НОВЫЕ ПРАВИЛА И ПРИНЦИПЫ ОЦЕНИВАНИЯ

После своего прихода на пост временно исполняющего обязанности директора бюро Ирина Венедиктова подала на утверждение президенту новое положение о создании Совета общественного контроля. Она должна была это сделать, поскольку в конце прошлого года депутаты внесли изменения в закон о ГБР. Глава государства утвердил его своим указом 5 февраля этого года, а спустя пять дней был объявлен конкурс для желающих попасть в конкурсную комиссию, которая должна будет сформировать Совет общественного контроля. По его результатам в комиссию вошли пять человек:

– Татьяна Козаченко – президент Юридической компании "Капитал". Председатель Общественного совета по вопросам люстрации при Министерстве юстиции, член Совета общественного контроля при НАБУ.

– Владимир Сущенко – председатель правления ОО "Экспертный центр по правам человека", научный консультант по правовым вопросам ОО "Украинский центр экономических и политических исследований имени Александра Разумкова/Центр Разумкова".

– Юрий Бутусов — главный редактор "Цензор.НЕТ".

– Роман Маселко — член правления ОО "Всеукраинское объединение "Автомайдан", ОО "Фонд DEJURE", ОО "Секретариат РГК". Был членом Совета общественного контроля при НАБУ. Является членом Общественного совета добропорядочности.

– Василий Пехньо — редактор программы "Свобода слова Савика Шустера".

Приказ подписала и. о. главы ГБР Ирина Венедиктова. По ее словам, на участие в конкурсе ведомство получило 31 заявление.

По сути, комиссия еще не успела заработать, как в Окружной административный суд города Киева был подан иск, в котором суд просят признать отсутствие компетенции (полномочий) у президента Украины Владимира Зеленского утверждать своим указом положения о Совете общественного контроля и порядок его формирования. Но поскольку суд его отклонил, конкурсная комиссия заработала и на первом заседании, трансляцию которого мог посмотреть на YouTube канале бюро любой желающий, был избран председатель комиссии — им стал Владимир Сущенко. А также комиссия сформировала регламент работы и другие документы, касающиеся проведения конкурса. "В проекте этих документов был учтен весь имеющийся опыт комиссий, работавших в последние годы в Украине, – рассказал во время брифинга Владимир Сущенко. – В том числе и наш собственный опыт. Потому что все члены комиссии имеют свой собственный опыт работы в той или иной конкурсной комиссии".

Без ботів, накруток і з паспортними даними: як проводитимуть відбір до Ради громадського контролю ДБР 03

 Владимир Сущенко

Конкурсная комиссия будет утверждать и рассматривать кандидатуры, претендующие на участие в конкурсе, на соответствие требованиям, которые выписаны в порядке формирования СОК, утвержденном Владимиром Зеленским. Также комиссия отвечает за проведение конкурса и составление рейтингового списка.

Владимир Сущенко рассказал об условиях и этапах конкурсного отбора кандидатов в состав СОК. Первый из них: прием и обработка документов. Анкету-заявление и пакет документов для участия в конкурсе претенденты могут подать через Google-форму либо отправить почтой в адрес бюро. С 23 марта члены комиссии приступают к оцениванию этих документов. Следующим этапом станет открытое интернет-голосование, которое будет продолжаться 24 часа. При этом обязательное условие - персонификация участников голосования. "Наш собственный опыт и опыт работы конкурсных комиссий, где проводились интернет-голосования, говорит о том, что часто возникали нарекания на то, что есть накрутки голосов, неизвестно кто отдал голос. Поэтому мы записали обязательным условием подробные персонифицированные данные, которые должны быть внесены тем человеком, который голосует, – объясняет глава комиссии и тут же уточняет, что эти данные не подлежат разглашению. К ним могут обратиться лишь в случае какой-то конфликтной ситуации или если вопросы возникнут у правоохранительных органов. "Вы знаете, что фактически так персонифицируются лица, когда подписывают петиции в адрес президента или Верховной Рады. Это важный момент, мы должны учесть все возможные меры предосторожности для того, чтобы не было манипуляций и подтасовок".

Таким образом, человеку, который будет голосовать, нужно вписать свои фамилию, имя и отчество, номер телефона, адрес электронной почты, а также указать паспортные данные или данные водительского удостоверения.

По итогам конкурсного голосования определят 30 претендентов, набравших наибольшее количество голосов. Они и будут соревноваться за право стать членом СОК. По сути, на каждое место будет 2 кандидата, которым предстоит написать эссе. Они все будут писать его в одном помещении и в одно и то же время на тему, заданную комиссией. Какой она будет, узнают в тот же день.

По словам Владимира Сущенко, написание эссе – это новшество, раньше в подобных конкурсах участников в основном тестировали на знание законодательства. Еще одним этапом станет собеседование с каждым из кандидатов, которое будет транслироваться в онлайн-режиме.

Дальше – подведение итогов конкурсных процедур и формирование рейтингового списка, в который будет включено 15 кандидатов, набравших наибольшее количество баллов. Список победителей передадут и.о. директора. Назначить должны всех – отклонить кого-либо руководитель бюро не имеет права.

Максимально кандидат может набрать 100 баллов. Сначала оценивается мотивационное письмо и комплект документов (в данном случае речь идет о сертификатах, которые человек заработал на каких-либо обучающих курсах. Далее – оценка места в списке 30. "Мы эту тридцатку разбили на три десятка. С первого по десятое место будет предоставлено сразу 30 баллов. С одиннадцатого по двадцатое место – 20 баллов. И с двадцатого по тридцатое – 10 баллов", – уточняет Владимир Сущенко.

За эссе можно получить максимум 20 баллов. "Оценку определяют два внутренних критерия. Грамотность и логичность написания текста мы будем оценивать от нуля до 5 баллов. Раскрытие темы – от нуля до 15 баллов. И наконец собеседование, которое, по нашей оценке, является наиболее важной составляющей конкурса, и соответственно на него отдано наибольшее количество баллов – 40", – продолжает он.

Собеседование также оценивается по внутренним критериям. Их три. Опыт в сфере профессиональной или общественной деятельности в течение последних 10 лет, так как членом Совета общественного контроля может быть лицо, имеющее не менее 10 лет стажа. "Здесь от нуля до 5 баллов оценка будет выставляться, – говорит Владимир Сущенко. – Знание и понимание основных задач и полномочий Совета общественного контроля – это отдельный критерий, тоже от 0 до 5 баллов. Когда человек идет в совет, он должен ориентироваться, что там будет делать, как регулируется эта деятельность. И, наконец, мотивация участия кандидата в деятельности совета, его морально-психологические качества, включая добропорядочность, репутацию и способность выполнять полномочия члена Совета общественного контроля. Здесь от 0 до 30 баллов. Вот таких несколько составляющих, и таким образом максимальный балл 40. Минимум – может быть и 0. Но после этого члены комиссии будут проводить заседание, которое будет так же под видеозапись или под трансляцию, где мы будем высчитывать средневзвешенный балл. Каждый член комиссии выставляет свои баллы каждому кандидату, а потом мы будем это суммировать и делить на количество членов комиссии – выставлять среднюю оценку кандидату комиссией. Этот балл уже будет включаться в общий рейтинговый балл, то есть общий рейтинговый балл будет состоять из суммы средневзвешенных баллов за каждый этап конкурса. Задача достаточно сложная, но, по нашему убеждению, это – единственный путь максимально объективизировать оценку человека. То есть, когда нет этих оценок, а просто пользуются принципом "ты мне нравишься" или "ты мне не нравишься", или "меня попросили тебя проголосовать", то пропадает объективность и появляются жалобы. А так мы сможем каждому участнику объяснить, почему он не включен в финальный список. Потому что он не набрал определенное количество баллов. А проводиться будет абсолютно прозрачно – не в совещательной комнате, как у нас часто бывает, а под камерами".

Владимир Сущенко подчеркнул, что все документы, которые касаются конкурса, есть в открытом доступе, и с ними можно ознакомиться. В том числе и методика оценивания. По всем заседаниям комиссии будет проводиться онлайн-трансляция. "Какого-либо влияния или давления на конкурсную комиссию со стороны и.о. директора ГБР или кого-либо из работников ГБР в течение всего этого времени не было. Я вам больше скажу, фактически у нас присутствовал на заседании только один сотрудник ведомства, который закреплен за комиссией как технический работник", – акцентировал он.

Без ботів, накруток і з паспортними даними: як проводитимуть відбір до Ради громадського контролю ДБР 04

 Александр Леменов

Комментируя порядок формирования совета, эксперт StateWatch Александр Леменов заявил, что ряд пунктов в нем являются дискриминационными. В их числе, по его мнению, условие о десятилетнем опыте работы по специальности. "Следователей набирали, которые имеют три-четыре года стажа, а члены Совета общественного контроля должны иметь десять", – говорит он.

Порция критики досталась и.о. директора бюро и в части создания самой комиссии. Поскольку в законе она не предусмотрена, там указано, что совет формируется на конкурсных основах. Но, по мнению Владимира Сущенко, здесь нет противоречий. Их может формировать тот орган, который проводит этот конкурс.

Без ботів, накруток і з паспортними даними: як проводитимуть відбір до Ради громадського контролю ДБР 05

Я спросила у Ирины Венедиктовой, почему она решила создать комиссию, тем более с таким составом людей, которыми не удастся манипулировать. "Это и есть настоящее гражданское общество. Взрослое общество людей, которые платят налоги и на которых нет никакого давления, - ответила она. - Это люди, которым не все равно, и мне казалось, что они ответственно к этому подойдут. Они так и подошли! Четыре часа выстраивать правила, обсуждая, споря, голосуя – это круто. Они сразу убирают проблемы с ботами и вбросами. Это важно. Потому что есть люди, которые изначально заточены на недобросовестный контроль, хотят иметь влияние на назначения сотрудников бюро. Они наверняка постараются попасть в совет и все для этого будут делать. Но мы хотим провести конкурс абсолютно понятно и прозрачно. Конечно, им такое не понравится, потому что проще купить ферму ботов, запустить интернет-голосование. Но мы же ставим коэффициент 1:2, и после голосования еще будет написание эссе и собеседование. Люди смогут в прямом эфире послушать и увидеть каждого кандидата, понять, зачем он пришел в этот совет. И у нас такая конкурсная комиссия, что если я хоть чуть-чуть давление окажу, то любой из ее членов выступит сразу же на пресс-конференции. Я уважаю этих людей, их гражданскую позицию, жизненный опыт, поэтому, даже если не соглашусь с их решением, я его приму".

Комментируя обязательное условие о десятилетнем стаже работы по специальности, руководитель ГБР отметила: "Да, мы поставили 10-летний опыт работы в любой сфере. Это означает, что человек будет где-то 30-летнего возраста и старше. Возможно, он сменил не одну работу, но он знает, что такое платить налоги с тех денег, которые зарабатываешь. Наверняка у него есть дети и родители, о которых он заботится. Это совершенно другое сознание человека. Мы ищем в совет ответственных граждан".

По мнению председателя правления международной общественной организации "Международная Лига защиты прав граждан Украины" Эдуарда Багирова, советы общественного контроля – это важный элемент демократии. За годы правозащитной деятельности он входил в 47 общественных советов при разных министерствах и ведомствах. Но он уверен - чтобы они эффективно работали и выполняли именно те задачи, ради которых создаются, нужен отдельный закон, где было бы четко прописано, на что они могут влиять и как должны формироваться. Чтобы туда могли приходить потом обычные люди со своими проблемами, а члены совета им действительно помогали.

Без ботів, накруток і з паспортними даними: як проводитимуть відбір до Ради громадського контролю ДБР 06

 Эдуард Багиров

"Чтобы я как гражданин Украины мог прийти с жалобой на неправомерные действия сотрудника правоохранительного органа, и реакция была бы не для галочки. Здесь очень важно понимать, в какие сроки руководитель правоохранительного органа должен отреагировать на принятые советом решения. В каких случаях действия члена совета будут считаться вмешательством в работу следствия, а в каких – нет? Принципиально важно, как будет выстроена работа и взаимодействие".

Насколько эффективным будет совет общественного контроля при ГБР, увидим в процессе его работы. Главное – он не должен быть ручным и туда должны прийти качественные люди. "Мне интересно посмотреть, кого отберет комиссия, – говорит Ирина Венедиктова. – Я уверена, что они отберут лучше, чем отбирали бы мы. На них придут другие люди, которые на нас бы не пришли. Плюс они правильно их оценят. Они – маркеры".

По ее словам, ГБР подчиняется двум субъектам: Верховной Раде и Совету общественного контроля. Члены совета раз в год готовят свое заключение о деятельности директора ГБР и органа в целом, оно влияет на оценку парламента. И может стоить директору должности. Тем более, что в этот раз совет формируется не на год, как это было раньше, а на два.

Татьяна Бодня, "Цензор.НЕТ"